Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
LibQUAL Service Quality Assessment/Bewijs
Methodenbewijsdossier

LibQUAL Service Quality Assessment

LibQUAL+ is a standardized survey method for measuring library service quality from the user's point of view, built on the gap-analysis logic of the SERVQUAL instrument from marketing. For each survey item, users supply three ratings, the minimum service they would find acceptable, the service they desire, and the service they actually perceive, and the method computes gap scores from these: an adequacy gap (perceived minus minimum) and a superiority gap (perceived minus desired). The space between minimum and desired defines a zone of tolerance, and the analysis reveals which services fall below it, sit within it, or exceed it. Developed by Colleen Cook, Fred Heath, and Bruce Thompson under the Association of Research Libraries and validated across hundreds of institutions, LibQUAL+ organizes items into dimensions such as Affect of Service, Information Control, and Library as Place.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

LibQUAL+ Service Quality Assessment (Gap-Based Library Service Quality Measurement)
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / library-information-science
  • Cook, C., Heath, F., & Thompson, B. (2001). Users' Hierarchical Perspectives on Library Service Quality: A 'LibQUAL+' Study. College & Research Libraries, 62(2), 147-153. · DOI 10.5860/crl.62.2.147
  • Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailing, 64(1), 12-40. · URL
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Same method familyDiscovery Interface Usability Testingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyReference Transaction Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

2 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen