Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Cranfield Evaluation Paradigm/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Cranfield Evaluation Paradigm

The Cranfield evaluation paradigm is the foundational experimental design for measuring how well an information retrieval system finds relevant documents. Devised by Cyril Cleverdon at the College of Aeronautics in Cranfield during the 1960s, it fixes three ingredients — a document collection, a set of search requests, and human relevance judgments linking requests to documents — and then holds them constant so that competing indexing methods or retrieval algorithms can be compared on recall and precision under controlled, repeatable conditions. By abstracting evaluation away from any single live user and turning it into a reusable laboratory experiment, Cranfield made retrieval effectiveness a measurable quantity and supplied the template that every later large-scale campaign, including TREC, has built upon.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Cranfield Evaluation Paradigm (Test-Collection Evaluation of Retrieval Effectiveness)
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / library-information-science
  • Cleverdon, C. W. (1967). The Cranfield tests on index language devices. Aslib Proceedings, 19(6), 173-194. · DOI 10.1108/eb050097
  • Voorhees, E. M., & Harman, D. K. (Eds.). (2005). TREC: Experiment and Evaluation in Information Retrieval. MIT Press. · ISBN 9780262220736
  • Manning, C. D., Raghavan, P., & Schütze, H. (2008). Introduction to Information Retrieval. Cambridge University Press. · ISBN 9780521865715
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Taxonomic bucketQuery Expansion Evaluationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketRelevance Feedback Evaluationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketTREC Pooling and Relevance Judgmentsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

3 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen