Naar inhoud gaanScholarGate
BibliotheekMijn bibliotheekBureauReview StudioAssistent
Inloggen
Disruption Index (CD-Index)/Bewijs
Methodenbewijsdossier

Disruption Index (CD-Index)

The disruption index, or CD index, classifies a scientific paper or patent by how the work that cites it treats the work it built on. Introduced by Russell Funk and Jason Owen-Smith in 2017 as a dynamic network measure of technological change, and popularized for science by Lingfei Wu, Dashun Wang, and James Evans in 2019, it asks a simple structural question: when later researchers cite a focal work, do they also keep citing that work's own references, or do they cite the focal work instead of its predecessors? If subsequent work cites the focal item but largely ignores its references, the item has disrupted its field, eclipsing what came before; if subsequent work cites both the item and its references together, the item has consolidated existing knowledge. The index runs from -1 (purely consolidating) to +1 (purely disrupting) and has become a standard tool for measuring whether contributions push science in new directions or deepen established lines.

Sources recorded, not reviewed

Bronrecord

Citaten letterlijk overgenomen uit het bronrecord van de methode. Hieruit wordt geen verificatie op claimniveau afgeleid.

Disruption Index (CD-Index): Measuring Consolidating versus Destabilizing Science and Technology
Taxonomisch methodendossier · process-pipeline / bibliometrics
  • Funk, R. J., & Owen-Smith, J. (2017). A Dynamic Network Measure of Technological Change. Management Science, 63(3), 791-817. · DOI 10.1287/mnsc.2015.2366
  • Wu, L., Wang, D., & Evans, J. A. (2019). Large teams develop and small teams disrupt science and technology. Nature, 566, 378-382. · DOI 10.1038/s41586-019-0941-9
Volledige methode openen

Gecureerde claims

Claims opgeslagen in het bewijsregister, elk met zijn eigen beoordeling.

Nog geen gecureerde claims

Deze weergave verzint geen claimbeoordeling als het register er geen heeft.

Gerelateerde methoden

Gegenereerd uit de methodegraaf en getoond als machinaal voorgestelde relaties — er wordt geen bewijsclaim afgeleid.

Taxonomic bucketCitation Distribution Modeling (Lognormal/Tsallis)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyPatent–Paper Citation Linkage (NPL)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketSleeping Beauties and Delayed Recognitionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bewijsstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Bronnen

2 opgenomen citaten, gekopieerd uit het bronrecord van de methode.

Acties

Methodepagina openen
ScholarGate

Een inhoudsgerichte naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden — wat elke methode is, hoe ze werkt en waar ze vandaan komt.

Open data (CC-BY)

Ontdekken

  • Bibliotheek
  • Zoek methoden…
  • Bladeren per vakgebied
  • Vakgebieden
  • Reis
  • Vergelijken
  • Welke methode?

Referentie

  • Vakgebieden
  • Atlas
  • Begrippenlijst
  • Methodologie
  • Filosofie

Werkruimte

  • Mijn bibliotheek
  • Bureau
  • Chat

Bedrijf

  • Over ons
  • Prijzen
  • Contact
  • Stel een methode voor

De vermeldingen zijn ter referentie samengesteld uit gepubliceerde bronnen. Het controleren van de juistheid en geschiktheid van informatie voor uw eigen gebruik blijft uw eigen verantwoordelijkheid.

© 2026 ScholarGate · Een naslagbibliotheek voor onderzoeksmethoden
  • Privacy
  • Cookies
  • Voorwaarden
  • Account verwijderen