Pāriet uz saturuScholarGate
BibliotēkaMana bibliotēkaGaldsReview StudioAsistents
Pieteikties
Situational Judgment Test/Pierādījumi
Metodes pierādījumu reģistrs

Situational Judgment Test

A situational judgment test (SJT) is a personnel-assessment method that presents candidates with realistic work scenarios and a set of possible responses, then measures their judgment about what action is most effective. Stephan Motowidlo, Marvin Dunnette, and Gary Carter introduced the modern form in 1990 as a low-fidelity simulation, capturing the predictive power of work samples and assessment centers at a fraction of the cost by describing situations in writing rather than staging them. SJTs sit between abstract trait tests and full behavioral simulations, sampling the judgment that effective performance requires while remaining scalable and standardized. McDaniel, Hartman, Whetzel, and Grubb's 2007 meta-analysis established their criterion-related validity and showed that response instructions shape what they measure. Weekley and Ployhart's 2006 edited volume gave the field a comprehensive theoretical and practical treatment. SJTs are now widely used in selection across managerial, medical, and customer-facing roles.

Sources recorded, not reviewed

Avota reģistrs

Atsauces kopētas tieši no metodes avota reģistra. Tās nenozīmē nekādu apgalvojumu līmeņa verifikāciju.

Situational Judgment Test (Scenario-Based Assessment of Work Judgment)
Taksonomiskās metodes reģistrs · process-pipeline / organizational-behavior
  • Motowidlo, S. J., Dunnette, M. D., & Carter, G. W. (1990). An alternative selection procedure: The low-fidelity simulation. Journal of Applied Psychology, 75(6), 640-647. · DOI 10.1037/0021-9010.75.6.640
  • McDaniel, M. A., Hartman, N. S., Whetzel, D. L., & Grubb, W. L. (2007). Situational judgment tests, response instructions, and validity: A meta-analysis. Personnel Psychology, 60(1), 63-91. · DOI 10.1111/j.1744-6570.2007.00065.x
  • Weekley, J. A., & Ployhart, R. E. (Eds.). (2006). Situational Judgment Tests: Theory, Measurement, and Application. Lawrence Erlbaum Associates. · ISBN 9780805852516
Atvērt pilnu metodi

Kurēti apgalvojumi

Apgalvojumi saglabāti pierādījumu reģistrā, katram ar savu novērtējumu.

Vēl nav kurētu apgalvojumu

Šis skatījums neizgudro apgalvojumu novērtējumu, ja reģistrā tā nav.

Saistītās metodes

Ģenerēts no metodes grafika un parādīts kā mašīnas ieteiktas attiecības — netiek izvirzīts neviens pierādījumu apgalvojums.

Same method familyAssessment Center Methodmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyBehaviorally Anchored Rating Scalesmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyCritical Incident Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Pierādījumu statuss

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Avoti

3 ierakstītas atsauces, kopētas no metodes avota reģistra.

Darbības

Atvērt metodes lapu
ScholarGate

Uz saturu balstīta pētniecības metožu uzziņu bibliotēka — kas ir katra metode, kā tā darbojas un no kurienes tā nāk.

Atvērtie dati (CC-BY)

Atklāt

  • Bibliotēka
  • Meklēt metodes…
  • Pārlūkot pēc nozares
  • Nozares
  • Ceļojums
  • Salīdzināt
  • Kura metode?

Atsauce

  • Jomas
  • Atlas
  • Glosārijs
  • Metodoloģija
  • Filozofija

Darba telpa

  • Mana bibliotēka
  • Galds
  • Tērzēšana

Uzņēmums

  • Par mums
  • Cenas
  • Kontakti
  • Ieteikt metodi

Ieraksti ir apkopoti no publicētiem avotiem atsaucei. Informācijas precizitātes un piemērotības pārbaude jūsu pašu vajadzībām paliek jūsu atbildība.

© 2026 ScholarGate · Pētniecības metožu uzziņu bibliotēka
  • Privātums
  • Sīkdatnes
  • Noteikumi
  • Dzēst kontu