Pāriet uz saturuScholarGate
BibliotēkaMana bibliotēkaGaldsReview StudioAsistents
Pieteikties
Psychological Contract Measurement/Pierādījumi
Metodes pierādījumu reģistrs

Psychological Contract Measurement

The psychological contract is an employee's set of beliefs about the reciprocal obligations between themselves and their employer — the unwritten promises that go beyond the formal employment agreement. Denise Rousseau revived and reframed the concept in her 1989 paper, defining it as the individual's perception of mutual exchange terms, and her 1990 study of new hires distinguished transactional obligations (pay for performance, narrow and economic) from relational ones (loyalty and support, broad and open-ended). Measuring the psychological contract means assessing what employees believe each side has promised and whether those promises are kept. Robinson and Morrison's 2000 longitudinal study sharpened the measurement of breach — the perception that the employer has failed to fulfill obligations — and its emotional aftermath, violation. These measures explain why unmet expectations erode trust, satisfaction, citizenship behavior, and retention.

Sources recorded, not reviewed

Avota reģistrs

Atsauces kopētas tieši no metodes avota reģistra. Tās nenozīmē nekādu apgalvojumu līmeņa verifikāciju.

Psychological Contract Measurement (Assessing Beliefs About the Employment Exchange and Its Breach)
Taksonomiskās metodes reģistrs · latent-structure / organizational-behavior
  • Rousseau, D. M. (1989). Psychological and implied contracts in organizations. Employee Responsibilities and Rights Journal, 2(2), 121-139. · DOI 10.1007/BF01384942
  • Rousseau, D. M. (1990). New hire perceptions of their own and their employer's obligations: A study of psychological contracts. Journal of Organizational Behavior, 11(5), 389-400. · DOI 10.1002/job.4030110506
  • Robinson, S. L., & Morrison, E. W. (2000). The development of psychological contract breach and violation: A longitudinal study. Journal of Organizational Behavior, 21(5), 525-546. · DOI 10.1002/1099-1379(200008)21:5<525::AID-JOB40>3.0.CO;2-T
Atvērt pilnu metodi

Kurēti apgalvojumi

Apgalvojumi saglabāti pierādījumu reģistrā, katram ar savu novērtējumu.

Vēl nav kurētu apgalvojumu

Šis skatījums neizgudro apgalvojumu novērtējumu, ja reģistrā tā nav.

Saistītās metodes

Ģenerēts no metodes grafika un parādīts kā mašīnas ieteiktas attiecības — netiek izvirzīts neviens pierādījumu apgalvojums.

Used in the same domainAffective Events Theorymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRole Conflict and Ambiguity Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Often confused withTeam Mental Modelsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Pierādījumu statuss

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Avoti

3 ierakstītas atsauces, kopētas no metodes avota reģistra.

Darbības

Atvērt metodes lapu
ScholarGate

Uz saturu balstīta pētniecības metožu uzziņu bibliotēka — kas ir katra metode, kā tā darbojas un no kurienes tā nāk.

Atvērtie dati (CC-BY)

Atklāt

  • Bibliotēka
  • Meklēt metodes…
  • Pārlūkot pēc nozares
  • Nozares
  • Ceļojums
  • Salīdzināt
  • Kura metode?

Atsauce

  • Jomas
  • Atlas
  • Glosārijs
  • Metodoloģija
  • Filozofija

Darba telpa

  • Mana bibliotēka
  • Galds
  • Tērzēšana

Uzņēmums

  • Par mums
  • Cenas
  • Kontakti
  • Ieteikt metodi

Ieraksti ir apkopoti no publicētiem avotiem atsaucei. Informācijas precizitātes un piemērotības pārbaude jūsu pašu vajadzībām paliek jūsu atbildība.

© 2026 ScholarGate · Pētniecības metožu uzziņu bibliotēka
  • Privātums
  • Sīkdatnes
  • Noteikumi
  • Dzēst kontu