Pāriet uz saturuScholarGate
BibliotēkaMana bibliotēkaGaldsReview StudioAsistents
Pieteikties
LibQUAL Service Quality Assessment/Pierādījumi
Metodes pierādījumu reģistrs

LibQUAL Service Quality Assessment

LibQUAL+ is a standardized survey method for measuring library service quality from the user's point of view, built on the gap-analysis logic of the SERVQUAL instrument from marketing. For each survey item, users supply three ratings, the minimum service they would find acceptable, the service they desire, and the service they actually perceive, and the method computes gap scores from these: an adequacy gap (perceived minus minimum) and a superiority gap (perceived minus desired). The space between minimum and desired defines a zone of tolerance, and the analysis reveals which services fall below it, sit within it, or exceed it. Developed by Colleen Cook, Fred Heath, and Bruce Thompson under the Association of Research Libraries and validated across hundreds of institutions, LibQUAL+ organizes items into dimensions such as Affect of Service, Information Control, and Library as Place.

Sources recorded, not reviewed

Avota reģistrs

Atsauces kopētas tieši no metodes avota reģistra. Tās nenozīmē nekādu apgalvojumu līmeņa verifikāciju.

LibQUAL+ Service Quality Assessment (Gap-Based Library Service Quality Measurement)
Taksonomiskās metodes reģistrs · process-pipeline / library-information-science
  • Cook, C., Heath, F., & Thompson, B. (2001). Users' Hierarchical Perspectives on Library Service Quality: A 'LibQUAL+' Study. College & Research Libraries, 62(2), 147-153. · DOI 10.5860/crl.62.2.147
  • Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailing, 64(1), 12-40. · URL
Atvērt pilnu metodi

Kurēti apgalvojumi

Apgalvojumi saglabāti pierādījumu reģistrā, katram ar savu novērtējumu.

Vēl nav kurētu apgalvojumu

Šis skatījums neizgudro apgalvojumu novērtējumu, ja reģistrā tā nav.

Saistītās metodes

Ģenerēts no metodes grafika un parādīts kā mašīnas ieteiktas attiecības — netiek izvirzīts neviens pierādījumu apgalvojums.

Same method familyDiscovery Interface Usability Testingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyReference Transaction Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Pierādījumu statuss

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Avoti

2 ierakstītas atsauces, kopētas no metodes avota reģistra.

Darbības

Atvērt metodes lapu
ScholarGate

Uz saturu balstīta pētniecības metožu uzziņu bibliotēka — kas ir katra metode, kā tā darbojas un no kurienes tā nāk.

Atvērtie dati (CC-BY)

Atklāt

  • Bibliotēka
  • Meklēt metodes…
  • Pārlūkot pēc nozares
  • Nozares
  • Ceļojums
  • Salīdzināt
  • Kura metode?

Atsauce

  • Jomas
  • Atlas
  • Glosārijs
  • Metodoloģija
  • Filozofija

Darba telpa

  • Mana bibliotēka
  • Galds
  • Tērzēšana

Uzņēmums

  • Par mums
  • Cenas
  • Kontakti
  • Ieteikt metodi

Ieraksti ir apkopoti no publicētiem avotiem atsaucei. Informācijas precizitātes un piemērotības pārbaude jūsu pašu vajadzībām paliek jūsu atbildība.

© 2026 ScholarGate · Pētniecības metožu uzziņu bibliotēka
  • Privātums
  • Sīkdatnes
  • Noteikumi
  • Dzēst kontu