Pāriet uz saturuScholarGate
BibliotēkaMana bibliotēkaGaldsReview StudioAsistents
Pieteikties
Implicit Theories Measure/Pierādījumi
Metodes pierādījumu reģistrs

Implicit Theories Measure

The implicit theories measure, developed by Dweck, Chiu, and Hong in 1995, assesses people's lay beliefs about whether human attributes are fixed or malleable -- the distinction popularized as fixed versus growth mindset. Respondents rate agreement with a small set of statements asserting that an attribute such as intelligence or personality is essentially unchangeable (an entity theory) versus capable of development (an incremental theory). The measure locates each person on a continuum from entity to incremental beliefs and is deliberately brief and content-specific, with parallel versions for intelligence, personality, morality, and other domains. Dweck and colleagues showed that these implicit theories organize a broader meaning system: entity theorists tend to pursue performance goals, make trait attributions, and show helpless responses to failure, whereas incremental theorists pursue learning goals, attribute outcomes to effort and strategy, and show resilience. The measure became central to research and interventions on motivation, achievement, and self-regulation.

Sources recorded, not reviewed

Avota reģistrs

Atsauces kopētas tieši no metodes avota reģistra. Tās nenozīmē nekādu apgalvojumu līmeņa verifikāciju.

Implicit Theories (Entity vs Incremental) Measure
Taksonomiskās metodes reģistrs · latent-structure / social-psychology
  • Dweck, C. S., Chiu, C., & Hong, Y. (1995). Implicit theories and their role in judgments and reactions: A world from two perspectives. Psychological Inquiry, 6(4), 267-285. · DOI 10.1207/s15327965pli0604_1
Atvērt pilnu metodi

Kurēti apgalvojumi

Apgalvojumi saglabāti pierādījumu reģistrā, katram ar savu novērtējumu.

Vēl nav kurētu apgalvojumu

Šis skatījums neizgudro apgalvojumu novērtējumu, ja reģistrā tā nav.

Saistītās metodes

Ģenerēts no metodes grafika un parādīts kā mašīnas ieteiktas attiecības — netiek izvirzīts neviens pierādījumu apgalvojums.

Same method familyNeed to Belong Scalemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRegulatory Focus Questionnairemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainStereotype Content Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Pierādījumu statuss

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Avoti

1 ierakstīta atsauce, kopēta no metodes avota reģistra.

Darbības

Atvērt metodes lapu
ScholarGate

Uz saturu balstīta pētniecības metožu uzziņu bibliotēka — kas ir katra metode, kā tā darbojas un no kurienes tā nāk.

Atvērtie dati (CC-BY)

Atklāt

  • Bibliotēka
  • Meklēt metodes…
  • Pārlūkot pēc nozares
  • Nozares
  • Ceļojums
  • Salīdzināt
  • Kura metode?

Atsauce

  • Jomas
  • Atlas
  • Glosārijs
  • Metodoloģija
  • Filozofija

Darba telpa

  • Mana bibliotēka
  • Galds
  • Tērzēšana

Uzņēmums

  • Par mums
  • Cenas
  • Kontakti
  • Ieteikt metodi

Ieraksti ir apkopoti no publicētiem avotiem atsaucei. Informācijas precizitātes un piemērotības pārbaude jūsu pašu vajadzībām paliek jūsu atbildība.

© 2026 ScholarGate · Pētniecības metožu uzziņu bibliotēka
  • Privātums
  • Sīkdatnes
  • Noteikumi
  • Dzēst kontu