Pāriet uz saturuScholarGate
BibliotēkaMana bibliotēkaGaldsReview StudioAsistents
Pieteikties
Gwet's AC1/Pierādījumi
Metodes pierādījumu reģistrs

Gwet's AC1

Gwet's AC1 is a chance-corrected agreement coefficient introduced by Kilem Gwet in 2008 as a robust alternative to Cohen's and Fleiss' kappa. It targets the kappa paradox — the unsettling result where coders agree on the vast majority of units yet kappa is near zero because one category dominates — by estimating chance agreement in a way that does not collapse when category prevalence is extreme.

Sources recorded, not reviewed

Avota reģistrs

Atsauces kopētas tieši no metodes avota reģistra. Tās nenozīmē nekādu apgalvojumu līmeņa verifikāciju.

Gwet's AC1 Agreement Coefficient
Taksonomiskās metodes reģistrs · process-pipeline / communication
  • Gwet, K. L. (2008). Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 61(1), 29–48. · DOI 10.1348/000711006X126600
  • Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46. · DOI 10.1177/001316446002000104
  • Scott, W. A. (1955). Reliability of content analysis: The case of nominal scale coding. Public Opinion Quarterly, 19(3), 321–325. · DOI 10.1086/266577
Atvērt pilnu metodi

Kurēti apgalvojumi

Apgalvojumi saglabāti pierādījumu reģistrā, katram ar savu novērtējumu.

Vēl nav kurētu apgalvojumu

Šis skatījums neizgudro apgalvojumu novērtējumu, ja reģistrā tā nav.

Saistītās metodes

Ģenerēts no metodes grafika un parādīts kā mašīnas ieteiktas attiecības — netiek izvirzīts neviens pierādījumu apgalvojums.

See alsoFleiss' Kappamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyIntercoder Reliabilitymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKrippendorff's Alphamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketScott's Pimachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Pierādījumu statuss

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Avoti

3 ierakstītas atsauces, kopētas no metodes avota reģistra.

Darbības

Atvērt metodes lapu
ScholarGate

Uz saturu balstīta pētniecības metožu uzziņu bibliotēka — kas ir katra metode, kā tā darbojas un no kurienes tā nāk.

Atvērtie dati (CC-BY)

Atklāt

  • Bibliotēka
  • Meklēt metodes…
  • Pārlūkot pēc nozares
  • Nozares
  • Ceļojums
  • Salīdzināt
  • Kura metode?

Atsauce

  • Jomas
  • Atlas
  • Glosārijs
  • Metodoloģija
  • Filozofija

Darba telpa

  • Mana bibliotēka
  • Galds
  • Tērzēšana

Uzņēmums

  • Par mums
  • Cenas
  • Kontakti
  • Ieteikt metodi

Ieraksti ir apkopoti no publicētiem avotiem atsaucei. Informācijas precizitātes un piemērotības pārbaude jūsu pašu vajadzībām paliek jūsu atbildība.

© 2026 ScholarGate · Pētniecības metožu uzziņu bibliotēka
  • Privātums
  • Sīkdatnes
  • Noteikumi
  • Dzēst kontu