Pāriet uz saturuScholarGate
BibliotēkaMana bibliotēkaGaldsReview StudioAsistents
Pieteikties
Cranfield Evaluation Paradigm/Pierādījumi
Metodes pierādījumu reģistrs

Cranfield Evaluation Paradigm

The Cranfield evaluation paradigm is the foundational experimental design for measuring how well an information retrieval system finds relevant documents. Devised by Cyril Cleverdon at the College of Aeronautics in Cranfield during the 1960s, it fixes three ingredients — a document collection, a set of search requests, and human relevance judgments linking requests to documents — and then holds them constant so that competing indexing methods or retrieval algorithms can be compared on recall and precision under controlled, repeatable conditions. By abstracting evaluation away from any single live user and turning it into a reusable laboratory experiment, Cranfield made retrieval effectiveness a measurable quantity and supplied the template that every later large-scale campaign, including TREC, has built upon.

Sources recorded, not reviewed

Avota reģistrs

Atsauces kopētas tieši no metodes avota reģistra. Tās nenozīmē nekādu apgalvojumu līmeņa verifikāciju.

Cranfield Evaluation Paradigm (Test-Collection Evaluation of Retrieval Effectiveness)
Taksonomiskās metodes reģistrs · process-pipeline / library-information-science
  • Cleverdon, C. W. (1967). The Cranfield tests on index language devices. Aslib Proceedings, 19(6), 173-194. · DOI 10.1108/eb050097
  • Voorhees, E. M., & Harman, D. K. (Eds.). (2005). TREC: Experiment and Evaluation in Information Retrieval. MIT Press. · ISBN 9780262220736
  • Manning, C. D., Raghavan, P., & Schütze, H. (2008). Introduction to Information Retrieval. Cambridge University Press. · ISBN 9780521865715
Atvērt pilnu metodi

Kurēti apgalvojumi

Apgalvojumi saglabāti pierādījumu reģistrā, katram ar savu novērtējumu.

Vēl nav kurētu apgalvojumu

Šis skatījums neizgudro apgalvojumu novērtējumu, ja reģistrā tā nav.

Saistītās metodes

Ģenerēts no metodes grafika un parādīts kā mašīnas ieteiktas attiecības — netiek izvirzīts neviens pierādījumu apgalvojums.

Taxonomic bucketQuery Expansion Evaluationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketRelevance Feedback Evaluationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketTREC Pooling and Relevance Judgmentsmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Pierādījumu statuss

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Avoti

3 ierakstītas atsauces, kopētas no metodes avota reģistra.

Darbības

Atvērt metodes lapu
ScholarGate

Uz saturu balstīta pētniecības metožu uzziņu bibliotēka — kas ir katra metode, kā tā darbojas un no kurienes tā nāk.

Atvērtie dati (CC-BY)

Atklāt

  • Bibliotēka
  • Meklēt metodes…
  • Pārlūkot pēc nozares
  • Nozares
  • Ceļojums
  • Salīdzināt
  • Kura metode?

Atsauce

  • Jomas
  • Atlas
  • Glosārijs
  • Metodoloģija
  • Filozofija

Darba telpa

  • Mana bibliotēka
  • Galds
  • Tērzēšana

Uzņēmums

  • Par mums
  • Cenas
  • Kontakti
  • Ieteikt metodi

Ieraksti ir apkopoti no publicētiem avotiem atsaucei. Informācijas precizitātes un piemērotības pārbaude jūsu pašu vajadzībām paliek jūsu atbildība.

© 2026 ScholarGate · Pētniecības metožu uzziņu bibliotēka
  • Privātums
  • Sīkdatnes
  • Noteikumi
  • Dzēst kontu