Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Unmatched Count Technique/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Record tassonomico del metodo · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

2 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account