Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Online Controlled Experiment/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Online Controlled Experiment

Online controlled experiments, commonly called A/B tests, randomly split live web or app traffic between a control and one or more treatment variants to measure the causal effect of a change on user behavior. Ron Kohavi, Diane Tang, and Ya Xu — who built and ran experimentation platforms at Microsoft, Google, and LinkedIn — set out the modern theory and best practice in their 2020 Cambridge book, and Kohavi's earlier survey with colleagues established the practical foundations of running trustworthy web experiments at scale. The discipline centers on a clearly defined Overall Evaluation Criterion (OEC) that captures long-term value, rigorous randomization, adequate statistical power, and a battery of trustworthiness checks such as the Sample Ratio Mismatch test. Because users are randomized, the difference in metrics between variants is an unbiased estimate of the change's causal impact — the gold standard for marketing and product decisions that attribution and observational analysis can only approximate. The output is a confident ship/no-ship decision: did this headline, layout, price, or feature actually move the metrics that matter, by how much, and with what certainty?

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Online Controlled Experiment (A/B Testing for Marketing)
Record tassonomico del metodo · process-pipeline / marketing-science
  • Kohavi, R., Tang, D., & Xu, Y. (2020). Trustworthy Online Controlled Experiments: A Practical Guide to A/B Testing. Cambridge University Press. · ISBN 9781108724265
  • Kohavi, R., Longbotham, R., Sommerfield, D., & Henne, R. M. (2009). Controlled experiments on the web: survey and practical guide. Data Mining and Knowledge Discovery, 18(1), 140-181. · DOI 10.1007/s10618-008-0114-1
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Same method familyCustomer Journey Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainMulti-Touch Media Attributionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainUplift Modelingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

2 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account