Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Means-End Chain Laddering/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Means-End Chain Laddering

Means-end chain analysis explains consumer choice by linking the concrete attributes of a product to the consequences of using it and ultimately to the personal values those consequences serve. Jonathan Gutman's 1982 model proposed that consumers categorize products by the desirable consequences they deliver, and that these consequences are valued because they help attain higher-order life values, so a chain runs attribute to consequence to value. Laddering, formalized by Thomas Reynolds and Jonathan Gutman, is the interviewing technique that uncovers these chains by repeatedly asking why a feature matters until the respondent reaches the underlying values. The resulting ladders are content-coded into attributes, consequences, and values, then summarized in an implication matrix counting how often each element leads to another. Applying a cutoff to that matrix yields a hierarchical value map (HVM), a network showing the dominant attribute-consequence-value pathways for the category. The approach reveals not just what consumers want but why, providing a values-grounded foundation for positioning and advertising strategy.

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Means-End Chain Analysis and Laddering (Attributes-Consequences-Values)
Record tassonomico del metodo · process-pipeline / marketing
  • Gutman, J. (1982). A Means-End Chain Model Based on Consumer Categorization Processes. Journal of Marketing, 46(2), 60-72. · DOI 10.1177/002224298204600207
  • Reynolds, T. J., & Gutman, J. (1988). Laddering Theory, Method, Analysis, and Interpretation. Journal of Advertising Research, 28(1), 11-31. · DOI 10.1080/00218499.1988.12467766
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Same method familyImplicit Reaction-Time Brand Measuresmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketProjective Techniques in Consumer Researchmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketZMET (Zaltman Metaphor Elicitation Technique)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

2 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account