Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Environmental Justice Spatial Analysis/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Environmental Justice Spatial Analysis

Environmental justice spatial analysis tests whether environmentally hazardous facilities are located disproportionately near poor and minority communities by comparing the demographics of populations close to hazards with those farther away. The field grew out of Robert Bullard's foundational documentation in Dumping in Dixie that African American communities in the U.S. South systematically bore the burden of noxious land uses. A central methodological turning point came with Paul Mohai and Robin Saha's 2006 Demography article, which showed that the long-dominant 'unit-hazard coincidence' method, comparing only the host tract or zip code, badly understated disparities, and that distance-based methods reveal larger and more consistent inequities. The modern analysis therefore treats proximity explicitly, drawing buffers or distance bands around hazard sites and apportioning population within them. It then asks whether race and income predict who lives in the burdened zone, controlling for plausible confounders. The result is a spatially explicit test of the disparate-burden hypothesis at the heart of the environmental justice movement.

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Environmental Justice Spatial Analysis (Distance-Based Disparate Burden Assessment)
Record tassonomico del metodo · process-pipeline / environmental-sociology
  • Mohai, P., & Saha, R. (2006). Reassessing Racial and Socioeconomic Disparities in Environmental Justice Research. Demography, 43(2), 383-399. · DOI 10.1353/dem.2006.0017
  • Bullard, R. D. (2000). Dumping in Dixie: Race, Class, and Environmental Quality (3rd ed.). Boulder, CO: Westview Press. · ISBN 9780813367927
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Used in the same domainEJ Screening Index (EJScreen-Style)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLand-Change Driver Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyParticipatory GISmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyToxic Release Inventory Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

2 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account