Vai al contenutoScholarGate
BibliotecaLa mia bibliotecaBancoReview StudioAssistente
Accedi
Crowding Norm Curve Analysis/Evidenza
Record di evidenza del metodo

Crowding Norm Curve Analysis

Crowding norm curve analysis is a field-survey pipeline for measuring how crowded recreationists feel and for translating their evaluations of density into management standards. Its measurement backbone is the standard single-item 9-point crowding question introduced in Shelby and Heberlein's 1986 book Carrying Capacity in Recreation Settings, on which visitors rate how crowded a setting felt from 'not at all crowded' (1-2) to 'extremely crowded' (8-9). Perceived crowding is a normative evaluation, not a raw density: it is the negative judgment people make about the number of people or encounters they experienced. Vaske and Shelby's 2008 synthesis of thirty years and more than 180 studies showed that this single item behaves consistently, that respondents scoring 3 or higher are conventionally classified as feeling crowded, and that several ways of summarizing the scale correlate above .90. Paired with acceptability evaluations of different densities, the method yields social norm curves that locate the use level at which conditions become unacceptable — a basis for capacity standards.

Sources recorded, not reviewed

Record di origine

Citazioni copiate testualmente dal record di origine del metodo. Non si inferisce alcuna verifica a livello di affermazione da esse.

Crowding Norm Curve Analysis (Perceived Crowding and Density-Acceptability Norms)
Record tassonomico del metodo · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Shelby, B., & Heberlein, T. A. (1986). Carrying Capacity in Recreation Settings. Corvallis, OR: Oregon State University Press. · ISBN 9780870714269
  • Vaske, J. J., & Shelby, L. B. (2008). Crowding as a Descriptive Indicator and an Evaluative Standard: Results from 30 Years of Research. Leisure Sciences, 30(2), 111-126. · DOI 10.1080/01490400701881341
Apri metodo completo

Affermazioni curate

Affermazioni persistite nel registro delle evidenze, ciascuna con la propria valutazione.

Nessuna affermazione curata ancora

Questa vista non inventa una valutazione dell'affermazione quando il registro non ne ha.

Metodi correlati

Generato dal grafo dei metodi e mostrato come relazioni suggerite dalla macchina — nessuna affermazione di evidenza viene inferita.

Taxonomic bucketEncounter Norm Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stato evidenza

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonti

2 citazioni registrate, copiate dal record di origine del metodo.

Azioni

Apri pagina del metodo
ScholarGate

Una biblioteca di riferimento incentrata sui contenuti, dedicata ai metodi di ricerca — che cos'è ciascun metodo, come funziona e da dove proviene.

Dati aperti (CC-BY)

Scopri

  • Biblioteca
  • Cerca metodi…
  • Sfoglia per campo
  • Campi
  • Viaggio
  • Confronta
  • Quale metodo?

Riferimento

  • Materie
  • Atlante
  • Glossario
  • Metodologia
  • Filosofia

Spazio di lavoro

  • La mia biblioteca
  • Banco
  • Chat

Azienda

  • Chi siamo
  • Prezzi
  • Contatti
  • Suggerisci un metodo

Le voci sono raccolte da fonti pubblicate a scopo di consultazione. La verifica dell'accuratezza e dell'idoneità di qualsiasi informazione per il proprio utilizzo resta responsabilità dell'utente.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca di riferimento dei metodi di ricerca
  • Riservatezza
  • Cookie
  • Condizioni
  • Elimina account