Ugrás a tartalomraScholarGate
KönyvtárKönyvtáramAsztalReview StudioAsszisztens
Bejelentkezés
Author Co-Citation Analysis (ACA)/Bizonyíték
Módszerbizonyíték rekord

Author Co-Citation Analysis (ACA)

Author co-citation analysis (ACA) maps the intellectual structure of a research field by treating authors, rather than documents, as the units of analysis. Introduced by Howard White and Belver Griffith in 1981, ACA rests on a simple premise: when two authors are repeatedly cited together in the same later papers, the community of citers is signaling that their work is intellectually related. By counting these co-citations across a body of literature, assembling them into an author-by-author matrix, converting that matrix into similarities, and projecting it into a low-dimensional map, ACA recovers the 'specialties' or schools of thought that organize a discipline and shows how they relate to one another. White and McCain's 1998 study of information science, which mapped 120 leading authors over more than two decades, became the canonical demonstration of the method and established its workflow.

Sources recorded, not reviewed

Forrásrekord

A hivatkozások szó szerint a módszer forrásrekordjából kerültek átvételre. Ezekből nem következtethető ki állítás-szintű ellenőrzés.

Author Co-Citation Analysis (ACA): Mapping the Intellectual Structure of a Field by Authors
Taxonómiai módszerrekord · process-pipeline / bibliometrics
  • White, H. D., & Griffith, B. C. (1981). Author cocitation: A literature measure of intellectual structure. Journal of the American Society for Information Science, 32(3), 163-171. · DOI 10.1002/asi.4630320302
  • White, H. D., & McCain, K. W. (1998). Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49(4), 327-355. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(19980401)49:4<327::AID-ASI4>3.0.CO;2-4
Teljes módszer megnyitása

Kurált állítások

Az állítások a bizonyíték-jegyzőkönyvben tárolódtak, mindegyik saját értékeléssel.

Még nincsenek kurált állítások

Ez a nézet nem hoz létre állítás-értékelést, ha a jegyzőkönyvben nincs.

Kapcsolódó módszerek

A módszergráfból generálva és gépi javaslatú kapcsolatokként jelenítve meg – nem következtethető ki bizonyíték-állítás.

Taxonomic bucketAuthor Bibliographic Coupling Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyAuthor-Keyword Co-Occurrence Mappingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketDirect Citation Clustering of Sciencemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Bizonyíték állapota

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Források

2 rögzített hivatkozás, a módszer forrásrekordjából másolva.

Műveletek

Módszeroldal megnyitása
ScholarGate

Tartalomközpontú referenciakönyvtár a kutatási módszerekről — mi az egyes módszerek lényege, hogyan működnek, és honnan származnak.

Nyílt adatok (CC-BY)

Felfedezés

  • Könyvtár
  • Módszerek keresése…
  • Böngészés terület szerint
  • Tudományterületek
  • Út
  • Összehasonlítás
  • Melyik módszer?

Hivatkozás

  • Tárgykörök
  • Atlasz
  • Fogalomtár
  • Módszertan
  • Filozófia

Munkaterület

  • Könyvtáram
  • Asztal
  • Csevegés

Vállalat

  • Rólunk
  • Árak
  • Kapcsolat
  • Módszer javaslata

A bejegyzések közzétett forrásokból, tájékoztatási céllal készültek. Az információk pontosságának és saját célú felhasználhatóságának ellenőrzése az Ön felelőssége marad.

© 2026 ScholarGate · Kutatásmódszertani referenciakönyvtár
  • Adatvédelem
  • Sütik
  • Felhasználási feltételek
  • Fiók törlése