דלג לתוכןScholarGate
ספרייההספרייה שלישולחןReview Studioעוזר
התחברות
Literary Warrant Analysis/ראיה
רשומת ראיות למתודה

Literary Warrant Analysis

Literary warrant analysis is the method of justifying the classes and terms of a knowledge-organization system by reference to the actual content of a domain's published literature, rather than to abstract logic or a designer's intuition. The principle, traceable to E. Wyndham Hulme's 1911 idea that classification should be warranted by the books that exist, was given an empirical, corpus-based operationalization by Clare Beghtol in her study of fiction studies, where she used subject descriptors in a bibliographic database to quantify how strongly the domain's literature supported particular concepts and where the field reached consensus. Within Hjørland and Albrechtsen's domain-analysis programme, literary warrant is the empirical anchor that ties a classification or thesaurus to the discourse it serves. The analysis assembles a representative corpus, extracts and counts concepts, measures their warrant, gauges consensus, and lets that evidence determine what the system should contain and how finely it should distinguish.

Sources recorded, not reviewed

רשומת מקור

ציטוטים הועתקו מילה במילה מרשומת המקור של המתודה. לא מוסקת כל אימות ברמת הטענה מהם.

Literary Warrant Analysis (Grounding Classes and Terms in Published Literature)
רשומת מתודה טקסונומית · process-pipeline / library-information-science
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
פתח מתודה מלאה

טענות מאוצרות

טענות שנשמרו ביומן הראיות, לכל אחת הערכה משלה.

עדיין אין טענות מאוצרות

תצוגה זו אינה ממציאה הערכת טענה כאשר ליומן אין אחת.

מתודות קשורות

נוצר מגרף המתודות ומוצג כיחסים שהוצעו על ידי המכונה — לא מוסקת כל טענת ראיה.

Taxonomic bucketDomain Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyThesaurus Constructionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

סטטוס ראיה

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

מקורות

2 ציטוטים מתועדים, הועתקו מרשומת המקור של המתודה.

פעולות

פתח דף מתודה
ScholarGate

ספריית עיון ממוקדת תוכן לשיטות מחקר — מהי כל שיטה, איך היא פועלת ומאין היא באה.

נתונים פתוחים (CC-BY)

גילוי

  • ספרייה
  • חיפוש שיטות…
  • עיון לפי תחום
  • תחומים
  • מסע
  • השוואה
  • איזו שיטה?

עיון

  • תחומים
  • מפה
  • מילון מונחים
  • מתודולוגיה
  • פילוסופיה

סביבת עבודה

  • הספרייה שלי
  • שולחן
  • צ׳אט

חברה

  • אודות
  • תמחור
  • יצירת קשר
  • הצעת שיטה

הערכים מלוקטים ממקורות שפורסמו לצורכי עיון. אימות הדיוק וההתאמה של כל מידע לשימושך שלך נותר באחריותך.

© 2026 ScholarGate · ספריית עיון לשיטות מחקר
  • פרטיות
  • עוגיות
  • תנאי שימוש
  • מחיקת חשבון