Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Source Normalized Impact per Paper (SNIP)/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Source Normalized Impact per Paper (SNIP)

The Source Normalized Impact per Paper, or SNIP, corrects a journal's citation rate for the citation behavior of its field so that journals in heavily cited and lightly cited disciplines can be compared on the same scale. Henk Moed introduced SNIP in 2010 with a distinctive twist: rather than classifying journals into predefined subject categories, it defines a journal's field from the bottom up as the set of papers that actually cite it, and it normalizes by that field's citation potential, measured from how long the citing papers' reference lists are. Fields whose authors cite many references generate more citations to go around, so a raw citation rate means different things in mathematics than in molecular biology. SNIP divides raw impact per paper by this citation potential to produce a field-corrected indicator. Ludo Waltman and colleagues revised the original formula in 2013 to remove some counterintuitive properties and improve stability; the revised SNIP is the version distributed in Scopus.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Source Normalized Impact per Paper (SNIP): Citation-Potential-Corrected Journal Impact
Dossier de méthode taxonomique · process-pipeline / bibliometrics
  • Moed, H. F. (2010). Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of Informetrics, 4(3), 265-277. · DOI 10.1016/j.joi.2010.01.002
  • Waltman, L., van Eck, N. J., van Leeuwen, T. N., & Visser, M. S. (2013). Some modifications to the SNIP journal impact indicator. Journal of Informetrics, 7(2), 272-285. · DOI 10.1016/j.joi.2012.11.011
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Same method familyEigenfactor and Article Influence Scoremachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyImmediacy Indexmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyPercentile-Based Citation Impact (PPtop10%)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte