Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
PIMS Profit Impact of Market Strategy Analysis/Preuve
Dossier de preuve de méthode

PIMS Profit Impact of Market Strategy Analysis

PIMS (Profit Impact of Market Strategy) analysis searches a large, multi-industry database of business units for the general empirical relationships that link strategy and market conditions to profitability. Originating in General Electric's effort to understand why its divisions earned such different returns, the program was opened to outside members and analyzed by Sidney Schoeffler, Robert Buzzell, and Donald Heany, whose 1974 Harvard Business Review article reported that a manageable set of factors -- market share, product quality, investment intensity, and others -- statistically explained much of the variation in return on investment across businesses. Buzzell and Gale's 1987 book The PIMS Principles distilled these findings into empirically grounded 'principles' linking strategy to performance and into the par ROI benchmark, the level of profitability a business should expect given its strategic and market profile. PIMS analysis thus treats strategy as an empirical regularity to be estimated across many businesses rather than reasoned from a single case.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

PIMS Profit Impact of Market Strategy Analysis (Cross-Business Empirical Drivers of Profitability)
Dossier de méthode taxonomique · regression-model / strategic-management
  • Buzzell, R. D., & Gale, B. T. (1987). The PIMS Principles: Linking Strategy to Performance. New York: Free Press. · ISBN 9780029044308
  • Schoeffler, S., Buzzell, R. D., & Heany, D. F. (1974). Impact of Strategic Planning on Profit Performance. Harvard Business Review, 52(2), 137-145. · URL
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Used in the same domainDiversification-Performance Analysis (Rumelt Categories)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPorter's Five Forces Industry Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainStructure-Conduct-Performance Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte