Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Online Controlled Experiment/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Online Controlled Experiment

Online controlled experiments, commonly called A/B tests, randomly split live web or app traffic between a control and one or more treatment variants to measure the causal effect of a change on user behavior. Ron Kohavi, Diane Tang, and Ya Xu — who built and ran experimentation platforms at Microsoft, Google, and LinkedIn — set out the modern theory and best practice in their 2020 Cambridge book, and Kohavi's earlier survey with colleagues established the practical foundations of running trustworthy web experiments at scale. The discipline centers on a clearly defined Overall Evaluation Criterion (OEC) that captures long-term value, rigorous randomization, adequate statistical power, and a battery of trustworthiness checks such as the Sample Ratio Mismatch test. Because users are randomized, the difference in metrics between variants is an unbiased estimate of the change's causal impact — the gold standard for marketing and product decisions that attribution and observational analysis can only approximate. The output is a confident ship/no-ship decision: did this headline, layout, price, or feature actually move the metrics that matter, by how much, and with what certainty?

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Online Controlled Experiment (A/B Testing for Marketing)
Dossier de méthode taxonomique · process-pipeline / marketing-science
  • Kohavi, R., Tang, D., & Xu, Y. (2020). Trustworthy Online Controlled Experiments: A Practical Guide to A/B Testing. Cambridge University Press. · ISBN 9781108724265
  • Kohavi, R., Longbotham, R., Sommerfield, D., & Henne, R. M. (2009). Controlled experiments on the web: survey and practical guide. Data Mining and Knowledge Discovery, 18(1), 140-181. · DOI 10.1007/s10618-008-0114-1
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Same method familyCustomer Journey Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainMulti-Touch Media Attributionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainUplift Modelingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte