Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Latent-Class Choice Segmentation/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Latent-Class Choice Segmentation

Latent-class choice segmentation estimates consumer market segments and their preferences at the same time, by fitting a finite mixture of discrete-choice models to individual purchase or choice data. Wagner Kamakura and Gary Russell introduced the approach in their 1989 Journal of Marketing Research paper, which fit a probabilistic choice model whose latent segments differ in both brand preference and price sensitivity, yielding a unified picture of market structure and elasticities. Rather than clustering consumers first and modeling choice afterward, the method treats segment membership as an unobserved (latent) variable and recovers it jointly with the segment-level choice parameters by maximum likelihood. Each segment is a multinomial logit model with its own coefficient vector, and the mixing proportions describe how large each segment is. Michel Wedel and Wagner Kamakura's authoritative monograph later codified the finite-mixture framework as the methodological backbone of model-based market segmentation. The result links the pattern of brand switching to the magnitudes of own- and cross-price elasticities, giving managers a behaviorally grounded segmentation tied directly to demand response.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Latent-Class Choice Segmentation (Finite-Mixture Multinomial Logit Models)
Dossier de méthode taxonomique · latent-structure / marketing-science
  • Kamakura, W. A., & Russell, G. J. (1989). A Probabilistic Choice Model for Market Segmentation and Elasticity Structure. Journal of Marketing Research, 26(4), 379-390. · DOI 10.1177/002224378902600401
  • Wedel, M., & Kamakura, W. A. (2000). Market Segmentation: Conceptual and Methodological Foundations (2nd ed.). Springer (Kluwer Academic). · ISBN 9781461371045
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

See alsoHierarchical Bayes Choice Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPerceptual Mappingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainTURF Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte