Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Encounter Norm Analysis/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Encounter Norm Analysis

Encounter norm analysis is the normative-survey pipeline used to set standards for visitor impacts in parks and protected areas. Building on Vaske, Shelby, Graefe, and Heberlein's 1986 formalization of backcountry encounter norms, it asks recreationists to evaluate the acceptability of a range of conditions — most classically the number of other groups encountered per day, but also people at one time, campsite sharing, or depicted impact levels — and aggregates those evaluations into a social norm curve. The curve locates the minimum acceptable condition where acceptability crosses from positive to negative, supplying a defensible numeric standard. The method also quantifies the structural properties of norms: their intensity (how strongly conditions are evaluated), prevalence (whether respondents hold a norm at all), and crystallization (the degree of agreement), the last now commonly indexed by the Potential for Conflict Index (PCI2). Robert Manning's synthesis in Parks and Carrying Capacity made this normative approach the empirical core of indicators-and-standards frameworks.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Encounter Norm Analysis (Normative Standards and Acceptability Curves)
Dossier de méthode taxonomique · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Vaske, J. J., Shelby, B., Graefe, A. R., & Heberlein, T. A. (1986). Backcountry Encounter Norms: Theory, Method and Empirical Evidence. Journal of Leisure Research, 18(3), 137-153. · DOI 10.1080/00222216.1986.11969653
  • Manning, R. E. (2007). Parks and Carrying Capacity: Commons Without Tragedy. Washington, DC: Island Press. · ISBN 9781559631051
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Taxonomic bucketCrowding Norm Curve Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte