Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Domain Analysis/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Domain Analysis

Domain analysis is the socio-cognitive research programme proposed by Birger Hjørland and Hanne Albrechtsen in 1995, which holds that the most fruitful object of study for information science is the knowledge domain understood as a discourse or thought community within society's division of labour. Rather than grounding information organization in the isolated mental processes of an individual user, domain analysis grounds it in the shared literature, paradigms, terminology, and social practices of a subject field. Hjørland and Albrechtsen set out eleven complementary approaches — from producing literature guides and special classifications to bibliometric, historical, and epistemological study — and Clare Beghtol's work on literary warrant and consensus showed how a domain's own published discourse supplies the empirical basis for its categories. The method turns the design of classifications, thesauri, and retrieval systems into an evidence-based study of how a community actually thinks and writes.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Domain Analysis (Knowledge-Domain Study of Discourse Communities)
Dossier de méthode taxonomique · process-pipeline / library-information-science
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKnowledge Organization System Designmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketLiterary Warrant Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte