Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Disruptive Innovation Analysis/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Disruptive Innovation Analysis

Disruptive innovation analysis is a framework for classifying innovations and anticipating when a new entrant will overturn established market leaders. Clayton Christensen introduced the theory in his 1997 book The Innovator's Dilemma, which explained the paradox that well-managed incumbent firms can fail precisely because they listen to their best customers and invest in sustaining improvements, leaving them exposed to simpler, cheaper offerings that begin at the low end or in new markets and then improve until they capture the mainstream. The 2015 Harvard Business Review article by Christensen, Michael Raynor, and Rory McDonald clarified the concept after two decades of misuse, insisting that 'disruption' is a precise process - not a synonym for any breakthrough or any successful startup - in which an entrant gains a foothold in segments incumbents overlook and moves upmarket from there. The analysis compares performance trajectories against customer needs to tell sustaining from disruptive change.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Disruptive Innovation Analysis (Assessing Sustaining vs Disruptive Technology Trajectories)
Dossier de méthode taxonomique · process-pipeline / strategic-management
  • Christensen, C. M. (1997). The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Harvard Business School Press. · ISBN 9780875845852
  • Christensen, C. M., Raynor, M. E., & McDonald, R. (2015). What Is Disruptive Innovation? Harvard Business Review, 93(12), 44-53. · URL
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Same method familyPatent Citation Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyPorter's Five Forces Industry Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainReal Options Strategy Valuationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyStrategic Technology Roadmappingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte