Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Authorship Attribution of Canonical Texts/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Authorship Attribution of Canonical Texts

Authorship attribution of canonical texts uses computational stylometry to test who wrote disputed sacred and classical writings, most famously the letters attributed to Paul. Several New Testament epistles bear Paul's name but have long been suspected, on historical and stylistic grounds, of coming from later hands; stylometry brings quantitative evidence to the question. The approach profiles each author's style from large numbers of features, especially function-word frequencies, and either classifies a disputed text to the closest candidate or verifies whether it could plausibly belong to a claimed author against a field of impostors. Jacques Savoy's 2019 study revisited the entire Pauline corpus with modern methods, including Burrows's Delta, and found that it clusters into groups consistent with the traditional distinction between undisputed and disputed letters.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Authorship Attribution of Canonical Texts (Computational Verification of Disputed Sacred Writings)
Dossier de méthode taxonomique · ml-model / religious-studies
  • Savoy, J. (2019). Authorship of Pauline epistles revisited. Journal of the Association for Information Science and Technology, 70(10), 1089-1097. · DOI 10.1002/asi.24176
  • Burrows, J. (2002). 'Delta': a Measure of Stylistic Difference and a Guide to Likely Authorship. Literary and Linguistic Computing, 17(3), 267-287. · DOI 10.1093/llc/17.3.267
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Used in the same domainIntertextuality Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyScripture Stylometrymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainSource Criticism (Documentary Hypothesis)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainVariant Collation and CBGMmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte