Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Author Co-Citation Analysis (ACA)/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Author Co-Citation Analysis (ACA)

Author co-citation analysis (ACA) maps the intellectual structure of a research field by treating authors, rather than documents, as the units of analysis. Introduced by Howard White and Belver Griffith in 1981, ACA rests on a simple premise: when two authors are repeatedly cited together in the same later papers, the community of citers is signaling that their work is intellectually related. By counting these co-citations across a body of literature, assembling them into an author-by-author matrix, converting that matrix into similarities, and projecting it into a low-dimensional map, ACA recovers the 'specialties' or schools of thought that organize a discipline and shows how they relate to one another. White and McCain's 1998 study of information science, which mapped 120 leading authors over more than two decades, became the canonical demonstration of the method and established its workflow.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Author Co-Citation Analysis (ACA): Mapping the Intellectual Structure of a Field by Authors
Dossier de méthode taxonomique · process-pipeline / bibliometrics
  • White, H. D., & Griffith, B. C. (1981). Author cocitation: A literature measure of intellectual structure. Journal of the American Society for Information Science, 32(3), 163-171. · DOI 10.1002/asi.4630320302
  • White, H. D., & McCain, K. W. (1998). Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49(4), 327-355. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(19980401)49:4<327::AID-ASI4>3.0.CO;2-4
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Taxonomic bucketAuthor Bibliographic Coupling Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyAuthor-Keyword Co-Occurrence Mappingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketDirect Citation Clustering of Sciencemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte