Aller au contenuScholarGate
BibliothèqueMa bibliothèqueBureauReview StudioAssistant
Se connecter
Affect Misattribution Procedure/Preuve
Dossier de preuve de méthode

Affect Misattribution Procedure

The Affect Misattribution Procedure (AMP), introduced by Payne, Cheng, Govorun, and Stewart in 2005, is an implicit measure of attitudes built on a simple cognitive error: people misattribute the feeling evoked by one stimulus to another. On each trial a brief affective prime (such as a Black or White face, or a positive or negative word) is flashed, followed by a neutral target -- typically an unfamiliar Chinese pictograph -- which the participant rates as more or less pleasant than average while being explicitly told to ignore the prime. Because the prime's affect bleeds into the judgment of the ambiguous target, the proportion of pleasant ratings following positive versus negative primes yields an index of the attitude toward the primes. The AMP proved remarkably reliable and resistant to control, and it predicts self-reported attitudes, voting intentions, and intergroup bias, making it one of the most widely used implicit measures alongside the Implicit Association Test.

Sources recorded, not reviewed

Dossier source

Citations copiées telles quelles du dossier source de la méthode. Aucune vérification au niveau de la revendication n'en est déduite.

Affect Misattribution Procedure (AMP)
Dossier de méthode taxonomique · process-pipeline / social-psychology
  • Payne, B. K., Cheng, C. M., Govorun, O., & Stewart, B. D. (2005). An inkblot for attitudes: Affect misattribution as implicit measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 89(3), 277-293. · DOI 10.1037/0022-3514.89.3.277
  • Fazio, R. H., Sanbonmatsu, D. M., Powell, M. C., & Kardes, F. R. (1986). On the automatic activation of attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 50(2), 229-238. · DOI 10.1037/0022-3514.50.2.229
Ouvrir la méthode complète

Revendications organisées

Revendications enregistrées dans le registre de preuves, chacune avec sa propre évaluation.

Pas encore de revendications organisées

Cette vue n'invente pas d'évaluation de revendication lorsque le registre n'en contient aucune.

Méthodes apparentées

Généré à partir du graphe de méthodes et présenté comme des relations suggérées par la machine — aucune revendication de preuve n'est déduite.

Same method familyAffective Priming Taskmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyEvaluative Primingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketSequential Primingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Statut de la preuve

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Sources

2 citations enregistrées, copiées du dossier source de la méthode.

Actions

Ouvrir la page de la méthode
ScholarGate

Une bibliothèque de référence centrée sur le contenu, dédiée aux méthodes de recherche — ce qu'est chaque méthode, comment elle fonctionne et d'où elle vient.

Données ouvertes (CC-BY)

Découvrir

  • Bibliothèque
  • Rechercher des méthodes…
  • Parcourir par domaine
  • Domaines
  • Cheminement
  • Comparer
  • Quelle méthode ?

Référence

  • Disciplines
  • Atlas
  • Glossaire
  • Méthodologie
  • Philosophie

Espace de travail

  • Ma bibliothèque
  • Bureau
  • Chat

Entreprise

  • À propos
  • Tarifs
  • Contact
  • Proposer une méthode

Les entrées sont compilées à partir de sources publiées à titre de référence. Il vous appartient de vérifier l'exactitude et l'adéquation de toute information à votre propre usage.

© 2026 ScholarGate · Bibliothèque de référence des méthodes de recherche
  • Confidentialité
  • Cookies
  • Conditions
  • Supprimer le compte