Siirry sisältöönScholarGate
KirjastoKirjastoniTyöpöytäReview StudioAvustaja
Kirjaudu sisään
Percentile-Based Citation Impact (PPtop10%)/Todisteet
Metodin todisteiden tietue

Percentile-Based Citation Impact (PPtop10%)

Percentile-based citation impact replaces the average citation count with a paper's rank position within a properly defined reference set. Instead of asking how many citations a paper received, it asks where the paper falls in the citation distribution of comparable papers from the same field, year, and document type. Because citation distributions are extremely skewed, a single highly cited paper can inflate a mean, so Lutz Bornmann and Loet Leydesdorff argued that impact should be measured non-parametrically through percentile ranks and the share of papers reaching the top of their field. The most widely used summary is PPtop10%, the proportion of a unit's papers that belong to the most-cited 10% of their reference set; Leydesdorff and Bornmann's Integrated Impact Indicator (I3) generalizes this idea by integrating the full percentile curve. Ludo Waltman and Michael Schreiber clarified how percentile ranks should be computed when many papers share the same citation count.

Sources recorded, not reviewed

Lähdetietue

Sitaatit kopioitu sanatarkasti metodin lähdetietueesta. Niistä ei päätellä väitteiden tasoista varmennusta.

Percentile-Based Citation Impact (PPtop10% and the Integrated Impact Indicator)
Taksonominen metoditietue · process-pipeline / bibliometrics
  • Leydesdorff, L., & Bornmann, L. (2011). Integrated impact indicators compared with impact factors: An alternative research design with policy implications. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(11), 2133-2146. · DOI 10.1002/asi.21609
  • Waltman, L., & Schreiber, M. (2013). On the calculation of percentile-based bibliometric indicators. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(2), 372-379. · DOI 10.1002/asi.22775
Avaa koko metodi

Kuratoituja väitteitä

Väitteet tallennettu todistusaineiston pääkirjaan, jokaisella oma arviointinsa.

Ei vielä kuratoituja väitteitä

Tämä näkymä ei keksi väitteen arviointia, jos pääkirjassa ei ole sitä.

Liittyvät metodit

Luotu metodigraafista ja näytetään koneen ehdottamina suhteina – väitteitä ei päätellä.

Same method familyEigenfactor and Article Influence Scoremachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyImmediacy Indexmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familySource Normalized Impact per Paper (SNIP)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Todisteiden tila

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Lähteet

2 tallennettua sitaattia, kopioitu metodin lähdetietueesta.

Toiminnot

Avaa metodisivu
ScholarGate

Sisältö edellä rakennettu tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto — mikä kukin menetelmä on, miten se toimii ja mistä se on peräisin.

Avoin data (CC-BY)

Tutustu

  • Kirjasto
  • Hae menetelmiä…
  • Selaa tieteenaloittain
  • Tieteenalat
  • Polku
  • Vertaile
  • Mikä menetelmä?

Viitteet

  • Aiheet
  • Kartasto
  • Sanasto
  • Metodologia
  • Filosofia

Työtila

  • Kirjastoni
  • Työpöytä
  • Keskustelu

Yritys

  • Tietoa
  • Hinnat
  • Yhteydenotto
  • Ehdota menetelmää

Tietueet on koottu julkaistuista lähteistä viitteeksi. Vastuu tietojen oikeellisuuden ja soveltuvuuden varmistamisesta omaan käyttöösi on sinulla.

© 2026 ScholarGate · Tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto
  • Tietosuoja
  • Evästeet
  • Käyttöehdot
  • Poista tili