Siirry sisältöönScholarGate
KirjastoKirjastoniTyöpöytäReview StudioAvustaja
Kirjaudu sisään
Means-End Chain Laddering/Todisteet
Metodin todisteiden tietue

Means-End Chain Laddering

Means-end chain analysis explains consumer choice by linking the concrete attributes of a product to the consequences of using it and ultimately to the personal values those consequences serve. Jonathan Gutman's 1982 model proposed that consumers categorize products by the desirable consequences they deliver, and that these consequences are valued because they help attain higher-order life values, so a chain runs attribute to consequence to value. Laddering, formalized by Thomas Reynolds and Jonathan Gutman, is the interviewing technique that uncovers these chains by repeatedly asking why a feature matters until the respondent reaches the underlying values. The resulting ladders are content-coded into attributes, consequences, and values, then summarized in an implication matrix counting how often each element leads to another. Applying a cutoff to that matrix yields a hierarchical value map (HVM), a network showing the dominant attribute-consequence-value pathways for the category. The approach reveals not just what consumers want but why, providing a values-grounded foundation for positioning and advertising strategy.

Sources recorded, not reviewed

Lähdetietue

Sitaatit kopioitu sanatarkasti metodin lähdetietueesta. Niistä ei päätellä väitteiden tasoista varmennusta.

Means-End Chain Analysis and Laddering (Attributes-Consequences-Values)
Taksonominen metoditietue · process-pipeline / marketing
  • Gutman, J. (1982). A Means-End Chain Model Based on Consumer Categorization Processes. Journal of Marketing, 46(2), 60-72. · DOI 10.1177/002224298204600207
  • Reynolds, T. J., & Gutman, J. (1988). Laddering Theory, Method, Analysis, and Interpretation. Journal of Advertising Research, 28(1), 11-31. · DOI 10.1080/00218499.1988.12467766
Avaa koko metodi

Kuratoituja väitteitä

Väitteet tallennettu todistusaineiston pääkirjaan, jokaisella oma arviointinsa.

Ei vielä kuratoituja väitteitä

Tämä näkymä ei keksi väitteen arviointia, jos pääkirjassa ei ole sitä.

Liittyvät metodit

Luotu metodigraafista ja näytetään koneen ehdottamina suhteina – väitteitä ei päätellä.

Same method familyImplicit Reaction-Time Brand Measuresmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketProjective Techniques in Consumer Researchmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketZMET (Zaltman Metaphor Elicitation Technique)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Todisteiden tila

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Lähteet

2 tallennettua sitaattia, kopioitu metodin lähdetietueesta.

Toiminnot

Avaa metodisivu
ScholarGate

Sisältö edellä rakennettu tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto — mikä kukin menetelmä on, miten se toimii ja mistä se on peräisin.

Avoin data (CC-BY)

Tutustu

  • Kirjasto
  • Hae menetelmiä…
  • Selaa tieteenaloittain
  • Tieteenalat
  • Polku
  • Vertaile
  • Mikä menetelmä?

Viitteet

  • Aiheet
  • Kartasto
  • Sanasto
  • Metodologia
  • Filosofia

Työtila

  • Kirjastoni
  • Työpöytä
  • Keskustelu

Yritys

  • Tietoa
  • Hinnat
  • Yhteydenotto
  • Ehdota menetelmää

Tietueet on koottu julkaistuista lähteistä viitteeksi. Vastuu tietojen oikeellisuuden ja soveltuvuuden varmistamisesta omaan käyttöösi on sinulla.

© 2026 ScholarGate · Tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto
  • Tietosuoja
  • Evästeet
  • Käyttöehdot
  • Poista tili