Siirry sisältöönScholarGate
KirjastoKirjastoniTyöpöytäReview StudioAvustaja
Kirjaudu sisään
Domain Analysis/Todisteet
Metodin todisteiden tietue

Domain Analysis

Domain analysis is the socio-cognitive research programme proposed by Birger Hjørland and Hanne Albrechtsen in 1995, which holds that the most fruitful object of study for information science is the knowledge domain understood as a discourse or thought community within society's division of labour. Rather than grounding information organization in the isolated mental processes of an individual user, domain analysis grounds it in the shared literature, paradigms, terminology, and social practices of a subject field. Hjørland and Albrechtsen set out eleven complementary approaches — from producing literature guides and special classifications to bibliometric, historical, and epistemological study — and Clare Beghtol's work on literary warrant and consensus showed how a domain's own published discourse supplies the empirical basis for its categories. The method turns the design of classifications, thesauri, and retrieval systems into an evidence-based study of how a community actually thinks and writes.

Sources recorded, not reviewed

Lähdetietue

Sitaatit kopioitu sanatarkasti metodin lähdetietueesta. Niistä ei päätellä väitteiden tasoista varmennusta.

Domain Analysis (Knowledge-Domain Study of Discourse Communities)
Taksonominen metoditietue · process-pipeline / library-information-science
  • Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain-analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199507)46:6<400::AID-ASI2>3.0.CO;2-Y
  • Beghtol, C. (1995). Domain analysis, literary warrant, and consensus: The case of fiction studies. Journal of the American Society for Information Science, 46(1), 30-44. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(199501)46:1<30::AID-ASI4>3.0.CO;2-F
Avaa koko metodi

Kuratoituja väitteitä

Väitteet tallennettu todistusaineiston pääkirjaan, jokaisella oma arviointinsa.

Ei vielä kuratoituja väitteitä

Tämä näkymä ei keksi väitteen arviointia, jos pääkirjassa ei ole sitä.

Liittyvät metodit

Luotu metodigraafista ja näytetään koneen ehdottamina suhteina – väitteitä ei päätellä.

Same method familyFacet Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKnowledge Organization System Designmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketLiterary Warrant Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Todisteiden tila

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Lähteet

2 tallennettua sitaattia, kopioitu metodin lähdetietueesta.

Toiminnot

Avaa metodisivu
ScholarGate

Sisältö edellä rakennettu tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto — mikä kukin menetelmä on, miten se toimii ja mistä se on peräisin.

Avoin data (CC-BY)

Tutustu

  • Kirjasto
  • Hae menetelmiä…
  • Selaa tieteenaloittain
  • Tieteenalat
  • Polku
  • Vertaile
  • Mikä menetelmä?

Viitteet

  • Aiheet
  • Kartasto
  • Sanasto
  • Metodologia
  • Filosofia

Työtila

  • Kirjastoni
  • Työpöytä
  • Keskustelu

Yritys

  • Tietoa
  • Hinnat
  • Yhteydenotto
  • Ehdota menetelmää

Tietueet on koottu julkaistuista lähteistä viitteeksi. Vastuu tietojen oikeellisuuden ja soveltuvuuden varmistamisesta omaan käyttöösi on sinulla.

© 2026 ScholarGate · Tutkimusmenetelmien hakuteoskirjasto
  • Tietosuoja
  • Evästeet
  • Käyttöehdot
  • Poista tili