Liigu sisuleScholarGate
RaamatukoguMinu raamatukoguTöölaudReview StudioAssistent
Logi sisse
Lawshe Content Validity Ratio/Tõendid
Meetodi tõendite kirje

Lawshe Content Validity Ratio

The Lawshe content validity ratio (CVR) is a simple, quantitative method for judging whether the items of a test or measure actually represent the content they are meant to cover, based on the agreement of a panel of subject-matter experts. Charles Lawshe introduced it in 1975 to address a gap in personnel testing: content validity had long been treated as a matter of judgment with no number attached, leaving practitioners unable to defend item retention decisions objectively. Lawshe's insight was to ask experts a focused question, is this item essential, useful but not essential, or not necessary, and to convert the proportion who call an item essential into a ratio that ranges from minus one to plus one. Items whose CVR exceeds a critical value tied to panel size are retained, and the average CVR of retained items gives a content validity index for the whole instrument. The method's clarity made it a durable standard in test development. It is especially common in human resources, nursing, and health-measure validation.

Sources recorded, not reviewed

Allikakirje

Tsiteeringud kopeeritud meetodi allikakirjest sõna-sõnalt. Nendest ei saa järeldada väidete tasemel kinnitust.

Lawshe Content Validity Ratio (CVR) and Content Validity Index
Taksonoomiline meetodikirje · process-pipeline / organizational-behavior
  • Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563-575. · DOI 10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
Ava täielik meetod

Kureeritud väited

Väited on salvestatud tõendite registrisse, igal oma hinnanguga.

Kureeritud väiteid veel pole

See vaade ei loo väite hinnangut, kui registris seda pole.

Seotud meetodid

Genereeritud meetodigraafist ja kuvatud masina soovitatud seostena – väiteid ei järeldata.

Same method familyBehaviorally Anchored Rating Scalesmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyCritical Incident Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familySituational Judgment Testmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Tõendite olek

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Allikad

1 salvestatud tsiteering, kopeeritud meetodi allikakirjest.

Toimingud

Ava meetodi leht
ScholarGate

Sisukeskne teatmekogu uurimismeetoditest — mis iga meetod on, kuidas see töötab ja kust see pärineb.

Avaandmed (CC-BY)

Avasta

  • Raamatukogu
  • Otsi meetodeid…
  • Sirvi valdkonna järgi
  • Valdkonnad
  • Teekond
  • Võrdle
  • Milline meetod?

Viited

  • Valdkonnad
  • Atlas
  • Sõnastik
  • Metoodika
  • Filosoofia

Tööruum

  • Minu raamatukogu
  • Töölaud
  • Vestlus

Ettevõte

  • Meist
  • Hinnad
  • Kontakt
  • Soovita meetodit

Kirjed on koostatud avaldatud allikate põhjal viiteotstarbel. Teabe õigsuse ja sobivuse kontrollimine teie enda kasutuse jaoks jääb teie vastutusele.

© 2026 ScholarGate · Uurimismeetodite teatmekogu
  • Privaatsus
  • Küpsised
  • Tingimused
Kustuta konto