Liigu sisuleScholarGate
RaamatukoguMinu raamatukoguTöölaudReview StudioAssistent
Logi sisse
Gwet's AC1/Tõendid
Meetodi tõendite kirje

Gwet's AC1

Gwet's AC1 is a chance-corrected agreement coefficient introduced by Kilem Gwet in 2008 as a robust alternative to Cohen's and Fleiss' kappa. It targets the kappa paradox — the unsettling result where coders agree on the vast majority of units yet kappa is near zero because one category dominates — by estimating chance agreement in a way that does not collapse when category prevalence is extreme.

Sources recorded, not reviewed

Allikakirje

Tsiteeringud kopeeritud meetodi allikakirjest sõna-sõnalt. Nendest ei saa järeldada väidete tasemel kinnitust.

Gwet's AC1 Agreement Coefficient
Taksonoomiline meetodikirje · process-pipeline / communication
  • Gwet, K. L. (2008). Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of high agreement. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 61(1), 29–48. · DOI 10.1348/000711006X126600
  • Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46. · DOI 10.1177/001316446002000104
  • Scott, W. A. (1955). Reliability of content analysis: The case of nominal scale coding. Public Opinion Quarterly, 19(3), 321–325. · DOI 10.1086/266577
Ava täielik meetod

Kureeritud väited

Väited on salvestatud tõendite registrisse, igal oma hinnanguga.

Kureeritud väiteid veel pole

See vaade ei loo väite hinnangut, kui registris seda pole.

Seotud meetodid

Genereeritud meetodigraafist ja kuvatud masina soovitatud seostena – väiteid ei järeldata.

See alsoFleiss' Kappamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyIntercoder Reliabilitymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketKrippendorff's Alphamachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketScott's Pimachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Tõendite olek

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Allikad

3 salvestatud tsiteeringut, kopeeritud meetodi allikakirjest.

Toimingud

Ava meetodi leht
ScholarGate

Sisukeskne teatmekogu uurimismeetoditest — mis iga meetod on, kuidas see töötab ja kust see pärineb.

Avaandmed (CC-BY)

Avasta

  • Raamatukogu
  • Otsi meetodeid…
  • Sirvi valdkonna järgi
  • Valdkonnad
  • Teekond
  • Võrdle
  • Milline meetod?

Viited

  • Valdkonnad
  • Atlas
  • Sõnastik
  • Metoodika
  • Filosoofia

Tööruum

  • Minu raamatukogu
  • Töölaud
  • Vestlus

Ettevõte

  • Meist
  • Hinnad
  • Kontakt
  • Soovita meetodit

Kirjed on koostatud avaldatud allikate põhjal viiteotstarbel. Teabe õigsuse ja sobivuse kontrollimine teie enda kasutuse jaoks jääb teie vastutusele.

© 2026 ScholarGate · Uurimismeetodite teatmekogu
  • Privaatsus
  • Küpsised
  • Tingimused
Kustuta konto