Saltar al contenidoScholarGate
BibliotecaMi bibliotecaEscritorioReview StudioAsistente
Iniciar sesión
Means-End Chain Laddering/Evidencia
Registro de evidencia del método

Means-End Chain Laddering

Means-end chain analysis explains consumer choice by linking the concrete attributes of a product to the consequences of using it and ultimately to the personal values those consequences serve. Jonathan Gutman's 1982 model proposed that consumers categorize products by the desirable consequences they deliver, and that these consequences are valued because they help attain higher-order life values, so a chain runs attribute to consequence to value. Laddering, formalized by Thomas Reynolds and Jonathan Gutman, is the interviewing technique that uncovers these chains by repeatedly asking why a feature matters until the respondent reaches the underlying values. The resulting ladders are content-coded into attributes, consequences, and values, then summarized in an implication matrix counting how often each element leads to another. Applying a cutoff to that matrix yields a hierarchical value map (HVM), a network showing the dominant attribute-consequence-value pathways for the category. The approach reveals not just what consumers want but why, providing a values-grounded foundation for positioning and advertising strategy.

Sources recorded, not reviewed

Registro de origen

Citas copiadas textualmente del registro de origen del método. No se infiere ninguna verificación a nivel de afirmación de ellas.

Means-End Chain Analysis and Laddering (Attributes-Consequences-Values)
Registro del método taxonómico · process-pipeline / marketing
  • Gutman, J. (1982). A Means-End Chain Model Based on Consumer Categorization Processes. Journal of Marketing, 46(2), 60-72. · DOI 10.1177/002224298204600207
  • Reynolds, T. J., & Gutman, J. (1988). Laddering Theory, Method, Analysis, and Interpretation. Journal of Advertising Research, 28(1), 11-31. · DOI 10.1080/00218499.1988.12467766
Abrir método completo

Afirmaciones curadas

Afirmaciones persistidas en el libro mayor de evidencia, cada una con su propia evaluación.

Aún no hay afirmaciones curadas

Esta vista no inventa una evaluación de afirmación si el libro mayor no tiene ninguna.

Métodos relacionados

Generado a partir del grafo de métodos y mostrado como relaciones sugeridas por la máquina; no se infiere ninguna afirmación de evidencia.

Same method familyImplicit Reaction-Time Brand Measuresmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketProjective Techniques in Consumer Researchmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketZMET (Zaltman Metaphor Elicitation Technique)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estado de la evidencia

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fuentes

2 citas registradas, copiadas del registro de origen del método.

Acciones

Abrir página del método
ScholarGate

Una biblioteca de referencia centrada en el contenido sobre métodos de investigación: qué es cada uno, cómo funciona y de dónde procede.

Datos abiertos (CC-BY)

Descubrir

  • Biblioteca
  • Buscar métodos…
  • Explorar por campo
  • Campos
  • Itinerario
  • Comparar
  • ¿Qué método?

Referencia

  • Materias
  • Atlas
  • Glosario
  • Metodología
  • Filosofía

Espacio de trabajo

  • Mi biblioteca
  • Escritorio
  • Chat

Empresa

  • Acerca de
  • Precios
  • Contacto
  • Sugerir un método

Las entradas se recopilan a partir de fuentes publicadas con fines de consulta. Verificar la exactitud y la idoneidad de cualquier información para su propio uso sigue siendo su responsabilidad.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referencia de métodos de investigación
  • Privacidad
Cookies
  • Términos
  • Eliminar cuenta