Saltar al contenidoScholarGate
BibliotecaMi bibliotecaEscritorioReview StudioAsistente
Iniciar sesión
360-Degree Feedback/Evidencia
Registro de evidencia del método

360-Degree Feedback

360-degree feedback, also called multisource feedback, gathers ratings of a focal person's work behavior from the full circle of people around them, self, supervisor, peers, and direct reports, and sometimes customers, rather than from a single boss. The aim is to give a more complete, less biased picture of performance and, especially, to prompt self-awareness and development by revealing how different observers see the same person. Manuel London and James Smither's 1995 article gave the practice a theoretical foundation, explaining when and why multisource feedback might change self-evaluations, goals, and behavior. Richard Lepsinger and Anntoinette Lucia's 1997 practitioner book laid out how to design and implement sound 360 systems. Conway and Huffcutt's 1997 meta-analysis documented the psychometric reality that different sources agree only modestly, which is precisely what makes multiple perspectives informative. 360-degree feedback became one of the most widely adopted leadership-development tools in organizations.

Sources recorded, not reviewed

Registro de origen

Citas copiadas textualmente del registro de origen del método. No se infiere ninguna verificación a nivel de afirmación de ellas.

360-Degree Feedback (Multisource Performance Feedback)
Registro del método taxonómico · process-pipeline / organizational-behavior
  • Lepsinger, R., & Lucia, A. D. (1997). The Art and Science of 360 Degree Feedback. Pfeiffer. · ISBN 9780787909581
  • London, M., & Smither, J. W. (1995). Can multi-source feedback change perceptions of goal accomplishment, self-evaluations, and performance-related outcomes? Theory-based applications and directions for research. Personnel Psychology, 48(4), 803-839. · DOI 10.1111/j.1744-6570.1995.tb01781.x
  • Conway, J. M., & Huffcutt, A. I. (1997). Psychometric properties of multisource performance ratings: A meta-analysis of subordinate, supervisor, peer, and self-ratings. Human Performance, 10(4), 331-360. · DOI 10.1207/s15327043hup1004_2
Abrir método completo

Afirmaciones curadas

Afirmaciones persistidas en el libro mayor de evidencia, cada una con su propia evaluación.

Aún no hay afirmaciones curadas

Esta vista no inventa una evaluación de afirmación si el libro mayor no tiene ninguna.

Métodos relacionados

Generado a partir del grafo de métodos y mostrado como relaciones sugeridas por la máquina; no se infiere ninguna afirmación de evidencia.

Same method familyAssessment Center Methodmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyBehaviorally Anchored Rating Scalesmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainPolynomial Regression with Response Surface Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estado de la evidencia

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fuentes

3 citas registradas, copiadas del registro de origen del método.

Acciones

Abrir página del método
ScholarGate

Una biblioteca de referencia centrada en el contenido sobre métodos de investigación: qué es cada uno, cómo funciona y de dónde procede.

Datos abiertos (CC-BY)

Descubrir

  • Biblioteca
  • Buscar métodos…
  • Explorar por campo
  • Campos
  • Itinerario
  • Comparar
  • ¿Qué método?

Referencia

  • Materias
  • Atlas
  • Glosario
  • Metodología
  • Filosofía

Espacio de trabajo

  • Mi biblioteca
  • Escritorio
  • Chat

Empresa

  • Acerca de
  • Precios
  • Contacto
  • Sugerir un método

Las entradas se recopilan a partir de fuentes publicadas con fines de consulta. Verificar la exactitud y la idoneidad de cualquier información para su propio uso sigue siendo su responsabilidad.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referencia de métodos de investigación
  • Privacidad
Cookies
  • Términos
  • Eliminar cuenta