Zum Inhalt springenScholarGate
BibliothekMeine BibliothekTischReview StudioAssistent
Anmelden
Crowding Norm Curve Analysis/Evidenz
Nachweisdatensatz der Methode

Crowding Norm Curve Analysis

Crowding norm curve analysis is a field-survey pipeline for measuring how crowded recreationists feel and for translating their evaluations of density into management standards. Its measurement backbone is the standard single-item 9-point crowding question introduced in Shelby and Heberlein's 1986 book Carrying Capacity in Recreation Settings, on which visitors rate how crowded a setting felt from 'not at all crowded' (1-2) to 'extremely crowded' (8-9). Perceived crowding is a normative evaluation, not a raw density: it is the negative judgment people make about the number of people or encounters they experienced. Vaske and Shelby's 2008 synthesis of thirty years and more than 180 studies showed that this single item behaves consistently, that respondents scoring 3 or higher are conventionally classified as feeling crowded, and that several ways of summarizing the scale correlate above .90. Paired with acceptability evaluations of different densities, the method yields social norm curves that locate the use level at which conditions become unacceptable — a basis for capacity standards.

Sources recorded, not reviewed

Quellendatensatz

Zitate wörtlich aus dem Quellendatensatz der Methode übernommen. Daraus wird keine Überprüfung auf Claim-Ebene abgeleitet.

Crowding Norm Curve Analysis (Perceived Crowding and Density-Acceptability Norms)
Taxonomischer Methodendatensatz · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Shelby, B., & Heberlein, T. A. (1986). Carrying Capacity in Recreation Settings. Corvallis, OR: Oregon State University Press. · ISBN 9780870714269
  • Vaske, J. J., & Shelby, L. B. (2008). Crowding as a Descriptive Indicator and an Evaluative Standard: Results from 30 Years of Research. Leisure Sciences, 30(2), 111-126. · DOI 10.1080/01490400701881341
Vollständige Methode öffnen

Kuratiert Claims

Claims im Evidenz-Ledger gespeichert, jeder mit seiner eigenen Bewertung.

Noch keine kuratierten Claims

Diese Ansicht erfindet keine Claim-Bewertung, wenn das Ledger keine hat.

Verwandte Methoden

Generiert aus dem Methoden-Graphen und als maschinell vorgeschlagene Beziehungen angezeigt – es wird kein Evidenz-Claim abgeleitet.

Taxonomic bucketEncounter Norm Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Evidenzstatus

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Quellen

2 aufgezeichnete Zitate, kopiert aus dem Quellendatensatz der Methode.

Aktionen

Methodenseite öffnen
ScholarGate

Eine inhaltsorientierte Referenzbibliothek für Forschungsmethoden — was jede Methode ist, wie sie funktioniert und woher sie stammt.

Offene Daten (CC-BY)

Entdecken

  • Bibliothek
  • Methoden durchsuchen…
  • Nach Fachgebiet stöbern
  • Fachgebiete
  • Forschungsweg
  • Vergleichen
  • Welche Methode?

Referenz

  • Fachgebiete
  • Atlas
  • Glossar
  • Methodik
  • Philosophie

Arbeitsbereich

  • Meine Bibliothek
  • Tisch
  • Chat

Unternehmen

  • Über uns
  • Preise
  • Kontakt
  • Methode vorschlagen

Die Einträge sind zu Referenzzwecken aus veröffentlichten Quellen zusammengestellt. Die Überprüfung der Richtigkeit und Eignung der Informationen für Ihre eigene Verwendung liegt in Ihrer Verantwortung.

© 2026 ScholarGate · Eine Referenzbibliothek für Forschungsmethoden
  • Datenschutz
Cookies
  • Nutzungsbedingungen
  • Konto löschen