Acceptability Judgment Task
The acceptability judgment task is the modern, quantified successor to informal grammaticality judgments: instead of a single linguist marking a sentence grammatical or not, many participants rate carefully controlled sentences on a graded scale, and the ratings are analyzed statistically. Built on factorial designs with fillers and counterbalancing, and on response formats from Likert scales to magnitude estimation to forced choice, it turns intuition into replicable, gradient data. The approach anchors the experimental-syntax program associated with Jon Sprouse and colleagues, which tests grammatical hypotheses with the same methodological rigor as psycholinguistic experiments.
Quellendatensatz
Zitate wörtlich aus dem Quellendatensatz der Methode übernommen. Daraus wird keine Überprüfung auf Claim-Ebene abgeleitet.
- Sprouse, J., Schütze, C. T., & Almeida, D. (2013). A comparison of informal and formal acceptability judgments using a random sample from Linguistic Inquiry 2001–2010. Lingua, 134, 219–248. · DOI 10.1016/j.lingua.2013.07.002
- Bard, E. G., Robertson, D., & Sorace, A. (1996). Magnitude estimation of linguistic acceptability. Language, 72(1), 32–68. · DOI 10.2307/416793
- Schütze, C. T. (2016). The Empirical Base of Linguistics: Grammaticality Judgments and Linguistic Methodology. Language Science Press. · DOI 10.17169/langsci.b89.100
Kuratiert Claims
Claims im Evidenz-Ledger gespeichert, jeder mit seiner eigenen Bewertung.
Diese Ansicht erfindet keine Claim-Bewertung, wenn das Ledger keine hat.
Verwandte Methoden
Generiert aus dem Methoden-Graphen und als maschinell vorgeschlagene Beziehungen angezeigt – es wird kein Evidenz-Claim abgeleitet.