Přejít k obsahuScholarGate
KnihovnaMoje knihovnaStůlReview StudioAsistent
Přihlásit se
Unmatched Count Technique/Důkaz
Záznam důkazů metody

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Zdrojový záznam

Citace zkopírované doslovně ze zdrojového záznamu metody. Nejsou z nich vyvozovány žádné ověření na úrovni tvrzení.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Taxonomický záznam metody · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Otevřít celou metodu

Spravovaná tvrzení

Tvrzení uložená v registru důkazů, každé s vlastním hodnocením.

Zatím žádná spravovaná tvrzení

Tento pohled nevymýšlí hodnocení tvrzení, pokud registr žádné neobsahuje.

Související metody

Vygenerováno z grafu metod a zobrazeno jako strojově navržené vztahy – nejsou z nich vyvozována žádná tvrzení o důkazech.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Stav důkazů

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Zdroje

2 zaznamenaných citací, zkopírovaných ze zdrojového záznamu metody.

Akce

Otevřít stránku metody
ScholarGate

Referenční knihovna výzkumných metod, v níž je obsah na prvním místě — co každá metoda je, jak funguje a odkud pochází.

Otevřená data (CC-BY)

Objevovat

  • Knihovna
  • Hledat metody…
  • Procházet podle oborů
  • Obory
  • Cesta
  • Porovnat
  • Která metoda?

Příručka

  • Obory
  • Atlas
  • Slovník pojmů
  • Metodologie
  • Filozofie

Pracovní prostor

  • Moje knihovna
  • Stůl
  • Chat

Společnost

  • O knihovně
  • Ceník
  • Kontakt
  • Navrhnout metodu

Záznamy jsou sestaveny z publikovaných zdrojů a slouží k referenčním účelům. Ověření správnosti a vhodnosti jakékoli informace pro vaše vlastní použití zůstává vaší odpovědností.

© 2026 ScholarGate · Referenční knihovna výzkumných metod
  • Soukromí
  • Soubory cookie
Podmínky
  • Smazat účet