Vés al contingutScholarGate
BibliotecaLa meva bibliotecaEscriptoriReview StudioAssistent
Inicia la sessió
Source Normalized Impact per Paper (SNIP)/Evidència
Registre d'evidència del mètode

Source Normalized Impact per Paper (SNIP)

The Source Normalized Impact per Paper, or SNIP, corrects a journal's citation rate for the citation behavior of its field so that journals in heavily cited and lightly cited disciplines can be compared on the same scale. Henk Moed introduced SNIP in 2010 with a distinctive twist: rather than classifying journals into predefined subject categories, it defines a journal's field from the bottom up as the set of papers that actually cite it, and it normalizes by that field's citation potential, measured from how long the citing papers' reference lists are. Fields whose authors cite many references generate more citations to go around, so a raw citation rate means different things in mathematics than in molecular biology. SNIP divides raw impact per paper by this citation potential to produce a field-corrected indicator. Ludo Waltman and colleagues revised the original formula in 2013 to remove some counterintuitive properties and improve stability; the revised SNIP is the version distributed in Scopus.

Sources recorded, not reviewed

Registre font

Les citacions es copien textualment del registre font del mètode. No s'infereix cap verificació a nivell de reclam d'elles.

Source Normalized Impact per Paper (SNIP): Citation-Potential-Corrected Journal Impact
Registre de mètode taxonòmic · process-pipeline / bibliometrics
  • Moed, H. F. (2010). Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of Informetrics, 4(3), 265-277. · DOI 10.1016/j.joi.2010.01.002
  • Waltman, L., van Eck, N. J., van Leeuwen, T. N., & Visser, M. S. (2013). Some modifications to the SNIP journal impact indicator. Journal of Informetrics, 7(2), 272-285. · DOI 10.1016/j.joi.2012.11.011
Obre el mètode complet

Reclamacions curades

Les reclamacions s'han persistit al registre de proves, cadascuna amb la seva pròpia avaluació.

Encara no hi ha reclamacions curades

Aquesta vista no inventa una avaluació de reclam quan el registre no en té cap.

Mètodes relacionats

Generat a partir del gràfic de mètodes i mostrat com a relacions suggerides per la màquina; no s'infereix cap reclamació d'evidència.

Same method familyEigenfactor and Article Influence Scoremachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyImmediacy Indexmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyPercentile-Based Citation Impact (PPtop10%)machine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estat de l'evidència

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonts

2 citacions registrades, copiades del registre font del mètode.

Accions

Obre la pàgina del mètode
ScholarGate

Una biblioteca de referència centrada en el contingut sobre mètodes de recerca: què és cadascun, com funciona i d'on prové.

Dades obertes (CC-BY)

Descobreix

  • Biblioteca
  • Cerca mètodes…
  • Explora per camp
  • Camps
  • Itinerari
  • Compara
  • Quin mètode?

Referència

  • Matèries
  • Atles
  • Glossari
  • Metodologia
  • Filosofia

Espai de treball

  • La meva biblioteca
  • Escriptori
  • Xat

Empresa

  • Quant a
  • Preus
  • Contacte
  • Suggereix un mètode

Les entrades es recopilen a partir de fonts publicades amb finalitat de referència. Verificar l'exactitud i la idoneïtat de qualsevol informació per al vostre propi ús és responsabilitat vostra.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referència de mètodes de recerca
  • Privadesa
  • Galetes
  • Condicions
  • Suprimeix el compte