Vés al contingutScholarGate
BibliotecaLa meva bibliotecaEscriptoriReview StudioAssistent
Inicia la sessió
Psychometric Meta-Analysis/Evidència
Registre d'evidència del mètode

Psychometric Meta-Analysis

Psychometric meta-analysis is the Hunter-Schmidt approach to cumulating research findings while correcting for the statistical artifacts that distort individual studies. Frank Schmidt and John Hunter developed it to solve the problem of validity generalization: across many studies the observed validity of a selection test varied widely, leading people to conclude that validity was situationally specific, when in fact most of the variation was an illusion produced by small samples, unreliable measures, and restricted ranges. Their 1977 Journal of Applied Psychology paper showed that once these artifacts are removed, the apparent variability shrinks and a stable true validity emerges that generalizes across settings. The full method, codified in their book Methods of Meta-Analysis, pools effect sizes, subtracts the variance due to sampling error, and corrects the mean and remaining variance for measurement unreliability and range restriction. It estimates not only the average true effect but how much it really varies and whether it generalizes.

Sources recorded, not reviewed

Registre font

Les citacions es copien textualment del registre font del mètode. No s'infereix cap verificació a nivell de reclam d'elles.

Psychometric Meta-Analysis (Hunter-Schmidt Validity Generalization)
Registre de mètode taxonòmic · process-pipeline / organizational-behavior
  • Hunter, J. E., & Schmidt, F. L. (2004). Methods of Meta-Analysis: Correcting Error and Bias in Research Findings (2nd ed.). Sage Publications. · ISBN 9781412904797
  • Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1977). Development of a general solution to the problem of validity generalization. Journal of Applied Psychology, 62(5), 529-540. · DOI 10.1037/0021-9010.62.5.529
Obre el mètode complet

Reclamacions curades

Les reclamacions s'han persistit al registre de proves, cadascuna amb la seva pròpia avaluació.

Encara no hi ha reclamacions curades

Aquesta vista no inventa una avaluació de reclam quan el registre no en té cap.

Mètodes relacionats

Generat a partir del gràfic de mètodes i mostrat com a relacions suggerides per la màquina; no s'infereix cap reclamació d'evidència.

Same method familyCommon Method Bias Remediesmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainEvent History Turnover Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyMultitrait-Multimethod Matrixmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estat de l'evidència

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonts

2 citacions registrades, copiades del registre font del mètode.

Accions

Obre la pàgina del mètode
ScholarGate

Una biblioteca de referència centrada en el contingut sobre mètodes de recerca: què és cadascun, com funciona i d'on prové.

Dades obertes (CC-BY)

Descobreix

  • Biblioteca
  • Cerca mètodes…
  • Explora per camp
  • Camps
  • Itinerari
  • Compara
  • Quin mètode?

Referència

  • Matèries
  • Atles
  • Glossari
  • Metodologia
  • Filosofia

Espai de treball

  • La meva biblioteca
  • Escriptori
  • Xat

Empresa

  • Quant a
  • Preus
  • Contacte
  • Suggereix un mètode

Les entrades es recopilen a partir de fonts publicades amb finalitat de referència. Verificar l'exactitud i la idoneïtat de qualsevol informació per al vostre propi ús és responsabilitat vostra.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referència de mètodes de recerca
  • Privadesa
  • Galetes
  • Condicions
  • Suprimeix el compte