Vés al contingutScholarGate
BibliotecaLa meva bibliotecaEscriptoriReview StudioAssistent
Inicia la sessió
Crowding Norm Curve Analysis/Evidència
Registre d'evidència del mètode

Crowding Norm Curve Analysis

Crowding norm curve analysis is a field-survey pipeline for measuring how crowded recreationists feel and for translating their evaluations of density into management standards. Its measurement backbone is the standard single-item 9-point crowding question introduced in Shelby and Heberlein's 1986 book Carrying Capacity in Recreation Settings, on which visitors rate how crowded a setting felt from 'not at all crowded' (1-2) to 'extremely crowded' (8-9). Perceived crowding is a normative evaluation, not a raw density: it is the negative judgment people make about the number of people or encounters they experienced. Vaske and Shelby's 2008 synthesis of thirty years and more than 180 studies showed that this single item behaves consistently, that respondents scoring 3 or higher are conventionally classified as feeling crowded, and that several ways of summarizing the scale correlate above .90. Paired with acceptability evaluations of different densities, the method yields social norm curves that locate the use level at which conditions become unacceptable — a basis for capacity standards.

Sources recorded, not reviewed

Registre font

Les citacions es copien textualment del registre font del mètode. No s'infereix cap verificació a nivell de reclam d'elles.

Crowding Norm Curve Analysis (Perceived Crowding and Density-Acceptability Norms)
Registre de mètode taxonòmic · process-pipeline / sport-leisure-studies
  • Shelby, B., & Heberlein, T. A. (1986). Carrying Capacity in Recreation Settings. Corvallis, OR: Oregon State University Press. · ISBN 9780870714269
  • Vaske, J. J., & Shelby, L. B. (2008). Crowding as a Descriptive Indicator and an Evaluative Standard: Results from 30 Years of Research. Leisure Sciences, 30(2), 111-126. · DOI 10.1080/01490400701881341
Obre el mètode complet

Reclamacions curades

Les reclamacions s'han persistit al registre de proves, cadascuna amb la seva pròpia avaluació.

Encara no hi ha reclamacions curades

Aquesta vista no inventa una avaluació de reclam quan el registre no en té cap.

Mètodes relacionats

Generat a partir del gràfic de mètodes i mostrat com a relacions suggerides per la màquina; no s'infereix cap reclamació d'evidència.

Taxonomic bucketEncounter Norm Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Conflict and Coping Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Specialization Continuummachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyRecreation Substitutability Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estat de l'evidència

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonts

2 citacions registrades, copiades del registre font del mètode.

Accions

Obre la pàgina del mètode
ScholarGate

Una biblioteca de referència centrada en el contingut sobre mètodes de recerca: què és cadascun, com funciona i d'on prové.

Dades obertes (CC-BY)

Descobreix

  • Biblioteca
  • Cerca mètodes…
  • Explora per camp
  • Camps
  • Itinerari
  • Compara
  • Quin mètode?

Referència

  • Matèries
  • Atles
  • Glossari
  • Metodologia
  • Filosofia

Espai de treball

  • La meva biblioteca
  • Escriptori
  • Xat

Empresa

  • Quant a
  • Preus
  • Contacte
  • Suggereix un mètode

Les entrades es recopilen a partir de fonts publicades amb finalitat de referència. Verificar l'exactitud i la idoneïtat de qualsevol informació per al vostre propi ús és responsabilitat vostra.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referència de mètodes de recerca
  • Privadesa
  • Galetes
  • Condicions
  • Suprimeix el compte