Vés al contingutScholarGate
BibliotecaLa meva bibliotecaEscriptoriReview StudioAssistent
Inicia la sessió
Author Co-Citation Analysis (ACA)/Evidència
Registre d'evidència del mètode

Author Co-Citation Analysis (ACA)

Author co-citation analysis (ACA) maps the intellectual structure of a research field by treating authors, rather than documents, as the units of analysis. Introduced by Howard White and Belver Griffith in 1981, ACA rests on a simple premise: when two authors are repeatedly cited together in the same later papers, the community of citers is signaling that their work is intellectually related. By counting these co-citations across a body of literature, assembling them into an author-by-author matrix, converting that matrix into similarities, and projecting it into a low-dimensional map, ACA recovers the 'specialties' or schools of thought that organize a discipline and shows how they relate to one another. White and McCain's 1998 study of information science, which mapped 120 leading authors over more than two decades, became the canonical demonstration of the method and established its workflow.

Sources recorded, not reviewed

Registre font

Les citacions es copien textualment del registre font del mètode. No s'infereix cap verificació a nivell de reclam d'elles.

Author Co-Citation Analysis (ACA): Mapping the Intellectual Structure of a Field by Authors
Registre de mètode taxonòmic · process-pipeline / bibliometrics
  • White, H. D., & Griffith, B. C. (1981). Author cocitation: A literature measure of intellectual structure. Journal of the American Society for Information Science, 32(3), 163-171. · DOI 10.1002/asi.4630320302
  • White, H. D., & McCain, K. W. (1998). Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49(4), 327-355. · DOI 10.1002/(SICI)1097-4571(19980401)49:4<327::AID-ASI4>3.0.CO;2-4
Obre el mètode complet

Reclamacions curades

Les reclamacions s'han persistit al registre de proves, cadascuna amb la seva pròpia avaluació.

Encara no hi ha reclamacions curades

Aquesta vista no inventa una avaluació de reclam quan el registre no en té cap.

Mètodes relacionats

Generat a partir del gràfic de mètodes i mostrat com a relacions suggerides per la màquina; no s'infereix cap reclamació d'evidència.

Taxonomic bucketAuthor Bibliographic Coupling Analysismachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyAuthor-Keyword Co-Occurrence Mappingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Taxonomic bucketDirect Citation Clustering of Sciencemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Estat de l'evidència

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Fonts

2 citacions registrades, copiades del registre font del mètode.

Accions

Obre la pàgina del mètode
ScholarGate

Una biblioteca de referència centrada en el contingut sobre mètodes de recerca: què és cadascun, com funciona i d'on prové.

Dades obertes (CC-BY)

Descobreix

  • Biblioteca
  • Cerca mètodes…
  • Explora per camp
  • Camps
  • Itinerari
  • Compara
  • Quin mètode?

Referència

  • Matèries
  • Atles
  • Glossari
  • Metodologia
  • Filosofia

Espai de treball

  • La meva biblioteca
  • Escriptori
  • Xat

Empresa

  • Quant a
  • Preus
  • Contacte
  • Suggereix un mètode

Les entrades es recopilen a partir de fonts publicades amb finalitat de referència. Verificar l'exactitud i la idoneïtat de qualsevol informació per al vostre propi ús és responsabilitat vostra.

© 2026 ScholarGate · Biblioteca de referència de mètodes de recerca
  • Privadesa
  • Galetes
  • Condicions
  • Suprimeix el compte