Grey Literature Search
Grey literature comprises documents and data not published through conventional commercial channels—including theses, government reports, clinical trial registries, conference abstracts, organizational policy documents, and working papers. Unlike journal articles, grey literature is not indexed in MEDLINE or Scopus and often lacks peer review. However, it is crucial for systematic reviews because it may contain null or negative findings that are less likely to be published (publication bias). Systematic grey literature searching is now a standard component of evidence synthesis and is recommended by the Cochrane Collaboration, PRISMA, and other methodological guidelines.
উৎস রেকর্ড
পদ্ধতির উৎস রেকর্ড থেকে উদ্ধৃতিগুলি হুবহু অনুলিপি করা হয়েছে। এগুলি থেকে কোনও দাবি-স্তরের যাচাইকরণ অনুমান করা হয় না।
- Rothstein, H. R., & Hopewell, S. (2009). Grey literature. In J. P. Higgins & S. Green (Eds.), Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (Version 5.0.2, Chapter 13). The Cochrane Collaboration. · URL
- Wood, A. M., Egger, M., Gluud, L. L., Schulz, K. F., Jüni, P., Altman, D. G., & Gluud, C. (2008). Empirical evidence of bias in treatment effect estimates in controlled trials with different interventions and outcomes: meta-epidemiological study. BMJ, 336(7644), 601–605. · DOI 10.1136/bmj.39465.451748.AD
- Mahood, Q., Van Eerd, D., & Irvin, E. (2014). Searching for grey literature for systematic reviews: challenges and benefits. Research Synthesis Methods, 5(4), 353–364. · DOI 10.1002/jrsm.1106
কিউরেটেড দাবি
প্রমাণ লেজারে দাবিগুলি সংরক্ষিত আছে, প্রতিটির নিজস্ব মূল্যায়ন সহ।
প্রমাণ লেজারে কিছু না থাকলে এই ভিউ কোনও দাবি মূল্যায়ন তৈরি করে না।
সম্পর্কিত পদ্ধতি
পদ্ধতি গ্রাফ থেকে তৈরি এবং মেশিন-প্রস্তাবিত সম্পর্ক হিসাবে দেখানো হয়েছে — কোনও প্রমাণ দাবি অনুমান করা হয় না।