Към съдържаниетоScholarGate
БиблиотекаМоята библиотекаБюроReview StudioАсистент
Вход
Unmatched Count Technique/Доказателство
Запис на доказателства за метод

Unmatched Count Technique

The unmatched count technique (also called the item count technique or list experiment) is an indirect survey method for estimating the prevalence of sensitive attitudes or behaviors while protecting respondents' privacy. Respondents are randomly assigned to one of two versions of a question. The control group sees a list of several non-sensitive items and reports only how many of them apply to them; the treatment group sees the same list plus one additional sensitive item and likewise reports only the count. Because respondents report a number rather than which items apply, no one's answer reveals their stance on the sensitive item. The estimated prevalence of the sensitive attribute is simply the difference in mean counts between the treatment and control groups. By breaking the link between an individual and the sensitive item, the technique reduces social-desirability bias for topics like prejudice, illegal behavior, or stigmatized attitudes, as documented in validation work by Holbrook and Krosnick.

Sources recorded, not reviewed

Изходен запис

Цитиранията са копирани дословно от изходния запис на метода. Те не предполагат проверка на ниво твърдение.

Unmatched Count Technique (Item Count / List Experiment)
Таксономичен запис на метод · process-pipeline / social-psychology
  • Holbrook, A. L., & Krosnick, J. A. (2010). Social desirability bias in voter turnout reports: Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly, 74(1), 37-67. · DOI 10.1093/poq/nfp065
  • Ross, L., Greene, D., & House, P. (1977). The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology, 13(3), 279-301. · DOI 10.1016/0022-1031(77)90049-X
Отвори пълен метод

Подбрани твърдения

Твърденията са запазени в регистъра на доказателствата, всяко със собствена оценка.

Все още няма подбрани твърдения

Този изглед не измисля оценка на твърдение, когато регистърът няма такава.

Свързани методи

Генерирани от графа на методите и показани като предложени от машината връзки — не се предполага твърдение за доказателство.

Same method familyBogus Pipelinemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyFalse Consensus Paradigmmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyLost Letter Techniquemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

Статус на доказателството

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

Източници

2 записани цитата, копирани от изходния запис на метода.

Действия

Отвори страницата на метода
ScholarGate

Справочна библиотека за изследователски методи, в която съдържанието е на първо място — какво представлява всеки метод, как работи и откъде произхожда.

Отворени данни (CC-BY)

Открийте

  • Библиотека
  • Търсене на методи…
  • Преглед по области
  • Области
  • Път
  • Сравни
  • Кой метод?

Справка

  • Предмети
  • Атлас
  • Речник
  • Методология
  • Философия

Работно пространство

  • Моята библиотека
  • Бюро
  • Чат

Компания

  • За нас
  • Цени
  • Контакт
  • Предложете метод

Записите са съставени от публикувани източници с информационна цел. Проверката на точността и пригодността на всяка информация за вашите собствени нужди остава ваша отговорност.

© 2026 ScholarGate · Справочна библиотека за изследователски методи
  • Поверителност
  • Бисквитки
  • Условия
  • Изтриване на акаунта