تخطٍّ إلى المحتوىScholarGate
المكتبةمكتبتيالمنضدةReview Studioالمساعد
تسجيل الدخول
Moralizing Gods Database Analysis/الدليل
سجل دليل المنهج

Moralizing Gods Database Analysis

Moralizing gods database analysis is a cross-cultural quantitative method that codes the presence of moralizing or 'big' supernatural enforcers and measures of social complexity across many historical polities over time, then models their relationship. The exemplary infrastructure is the Seshat: Global History Databank, introduced by Peter Turchin and colleagues in 2015, which records hundreds of polities on standardized variables - population, territory, hierarchy, infrastructure, information systems, and religious features - with explicit sources and uncertainty codes. A high-profile 2019 Nature paper using Seshat data argued that complex societies tend to precede moralizing gods; that paper was retracted in 2021 over its treatment of missing data. The method is therefore best understood not as a settled finding but as a databank-driven analytical pipeline whose results depend critically on coding decisions, missing-data handling, and modeling of temporal and phylogenetic dependence.

Sources recorded, not reviewed

سجل المصدر

تم نسخ الاستشهادات حرفيًا من سجل مصدر المنهج. لا يُستدل على أي تحقق على مستوى الادعاء منها.

Cross-Cultural Database Analysis of Moralizing Gods and Social Complexity
سجل منهج تصنيفي · regression-model / religious-studies
  • Turchin, P., Brennan, R., Currie, T., et al. (2015). Seshat: The Global History Databank. Cliodynamics: The Journal of Quantitative History and Cultural Evolution, 6(1), 77-107. · DOI 10.21237/C7clio6127917
  • Whitehouse, H., et al. (2019). Complex societies precede moralizing gods throughout world history. Nature, 568(7751), 226-229. [RETRACTED 2021]. · DOI 10.1038/s41586-019-1043-4
  • Whitehouse, H., et al. (2021). Retraction Note: Complex societies precede moralizing gods throughout world history. Nature, 595, E9. · DOI 10.1038/s41586-021-03656-3
فتح المنهج الكامل

الادعاءات المنسقة

تم حفظ الادعاءات في دفتر الأستاذ الخاص بالأدلة، ولكل منها تقييمها الخاص.

لا توجد ادعاءات منسقة بعد

هذه الواجهة لا تخترع تقييمًا للادعاء عندما لا يكون دفتر الأستاذ يحتوي على واحد.

المنهجيات ذات الصلة

تم إنشاؤها من الرسم البياني للمنهج وتظهر كعلاقات مقترحة آليًا - لا يُستدل على أي ادعاء دليل.

Used in the same domainComparative Method in Religionmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainMinimally Counterintuitive Recallmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainRitual Density Codingmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

حالة الدليل

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

المصادر

تم تسجيل 3 استشهادات، تم نسخها من سجل مصدر المنهج.

الإجراءات

فتح صفحة المنهج
ScholarGate

مكتبة مرجعية يتصدّرها المحتوى لطرق البحث — ما كل طريقة، وكيف تعمل، ومن أين جاءت.

بيانات مفتوحة (CC-BY)

اكتشف

  • المكتبة
  • ابحث في الطرق…
  • تصفّح حسب المجال
  • المجالات
  • الرحلة
  • قارن
  • أي طريقة؟

مرجع

  • المواضيع
  • الأطلس
  • المسرد
  • المنهجية
  • الفلسفة

مساحة العمل

  • مكتبتي
  • المنضدة
  • محادثة

الشركة

  • حول
  • الأسعار
  • اتصل بنا
  • اقترح طريقة

المداخل مجمَّعة من مصادر منشورة لأغراض مرجعية. ويبقى التحقق من دقة أي معلومة ومدى ملاءمتها لاستخدامك الخاص مسؤوليتك وحدك.

© 2026 ScholarGate · مكتبة مرجعية لطرق البحث
  • الخصوصية
  • ملفات تعريف الارتباط
  • الشروط
  • حذف الحساب