تخطٍّ إلى المحتوىScholarGate
المكتبةمكتبتيالمنضدةReview Studioالمساعد
تسجيل الدخول
Discourse Coalition Analysis/الدليل
سجل دليل المنهج

Discourse Coalition Analysis

Discourse coalition analysis is an approach to environmental politics that explains policy outcomes by examining the language through which problems are defined, focusing on the 'story-lines' that condense complex arguments and the coalitions of actors who rally around them. Maarten Hajer developed it in his 1995 book The Politics of Environmental Discourse, using the acid-rain controversies in Britain and the Netherlands to show how the rise of 'ecological modernization' reframed environmental protection as compatible with economic growth. In Hajer's argumentative approach, a discourse coalition is a group of actors — who need not share interests or even meet — bound together by the story-lines they use, the metaphors and condensed narratives that let diverse participants speak as if about the same thing. A discourse becomes dominant when it structures how people talk (structuration) and becomes embedded in institutions and practices (institutionalization). The method traces how such coalitions form, compete, and shift, treating environmental policy as a struggle over meaning rather than only over interests.

Sources recorded, not reviewed

سجل المصدر

تم نسخ الاستشهادات حرفيًا من سجل مصدر المنهج. لا يُستدل على أي تحقق على مستوى الادعاء منها.

Discourse Coalition Analysis (Hajer's Story-Lines and Argumentative Discourse)
سجل منهج تصنيفي · process-pipeline / environmental-sociology
  • Hajer, M. A. (1995). The Politics of Environmental Discourse: Ecological Modernization and the Policy Process. Oxford University Press. · ISBN 9780198279693
  • Hajer, M. A. (2006). Doing Discourse Analysis: Coalitions, Practices, Meaning. In M. van den Brink & T. Metze (Eds.), Words Matter in Policy and Planning: Discourse Theory and Method in the Social Sciences (pp. 65-74). KNAG / Netherlands Geographical Studies 344. · URL
فتح المنهج الكامل

الادعاءات المنسقة

تم حفظ الادعاءات في دفتر الأستاذ الخاص بالأدلة، ولكل منها تقييمها الخاص.

لا توجد ادعاءات منسقة بعد

هذه الواجهة لا تخترع تقييمًا للادعاء عندما لا يكون دفتر الأستاذ يحتوي على واحد.

المنهجيات ذات الصلة

تم إنشاؤها من الرسم البياني للمنهج وتظهر كعلاقات مقترحة آليًا - لا يُستدل على أي ادعاء دليل.

Same method familyChain of Explanationmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyEnvironmental Photovoicemachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyQ-Methodology for Environmental Discoursesmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

حالة الدليل

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

المصادر

تم تسجيل 2 استشهادات، تم نسخها من سجل مصدر المنهج.

الإجراءات

فتح صفحة المنهج
ScholarGate

مكتبة مرجعية يتصدّرها المحتوى لطرق البحث — ما كل طريقة، وكيف تعمل، ومن أين جاءت.

بيانات مفتوحة (CC-BY)

اكتشف

  • المكتبة
  • ابحث في الطرق…
  • تصفّح حسب المجال
  • المجالات
  • الرحلة
  • قارن
  • أي طريقة؟

مرجع

  • المواضيع
  • الأطلس
  • المسرد
  • المنهجية
  • الفلسفة

مساحة العمل

  • مكتبتي
  • المنضدة
  • محادثة

الشركة

  • حول
  • الأسعار
  • اتصل بنا
  • اقترح طريقة

المداخل مجمَّعة من مصادر منشورة لأغراض مرجعية. ويبقى التحقق من دقة أي معلومة ومدى ملاءمتها لاستخدامك الخاص مسؤوليتك وحدك.

© 2026 ScholarGate · مكتبة مرجعية لطرق البحث
  • الخصوصية
  • ملفات تعريف الارتباط
  • الشروط
  • حذف الحساب