تخطٍّ إلى المحتوىScholarGate
المكتبةمكتبتيالمنضدةReview Studioالمساعد
تسجيل الدخول
Disability Weights Elicitation/الدليل
سجل دليل المنهج

Disability Weights Elicitation

Disability weights elicitation is the methodology for assigning each health state a number between zero and one that represents the level of health loss it entails, where zero is full health and one is a state equivalent to death. These weights are the ingredient that converts time lived in less-than-full health into the years-lived-with-disability component of summary health metrics, but the technique here is the valuation itself rather than the downstream metric. The dominant modern approach, developed for the Global Burden of Disease 2010 study by Salomon and colleagues, abandoned older clinician-based valuations in favor of large population surveys that ask ordinary people to make simple paired comparisons between described health states. Because such comparisons yield only orderings, the method uses a probit regression to recover a latent severity scale and then anchors that scale to the zero-to-one disability-weight interval. The result is a set of weights grounded in common values held across diverse populations, describing functioning loss in terms compatible with the biopsychosocial view of health embodied in the ICF.

Sources recorded, not reviewed

سجل المصدر

تم نسخ الاستشهادات حرفيًا من سجل مصدر المنهج. لا يُستدل على أي تحقق على مستوى الادعاء منها.

Disability Weights Elicitation (Population Valuation of Health States)
سجل منهج تصنيفي · process-pipeline / disability-studies
  • Salomon, J. A., Vos, T., Hogan, D. R., et al. (2012). Common values in assessing health outcomes from disease and injury: disability weights measurement study for the Global Burden of Disease Study 2010. The Lancet, 380(9859), 2129-2143. · DOI 10.1016/S0140-6736(12)61680-8
  • World Health Organization. (2001). International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. Geneva: WHO. · ISBN 9789241545426
فتح المنهج الكامل

الادعاءات المنسقة

تم حفظ الادعاءات في دفتر الأستاذ الخاص بالأدلة، ولكل منها تقييمها الخاص.

لا توجد ادعاءات منسقة بعد

هذه الواجهة لا تخترع تقييمًا للادعاء عندما لا يكون دفتر الأستاذ يحتوي على واحد.

المنهجيات ذات الصلة

تم إنشاؤها من الرسم البياني للمنهج وتظهر كعلاقات مقترحة آليًا - لا يُستدل على أي ادعاء دليل.

Used in the same domainDisability Quality of Life Assessmentmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Same method familyModel Disability Surveymachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.Used in the same domainSchalock Quality of Life Modelmachine-suggested · Relational suggestion, not evidence.

حالة الدليل

Sources recorded, not reviewed

Bibliographic sources are present. Claim-level evidence review has not been performed.

المصادر

تم تسجيل 2 استشهادات، تم نسخها من سجل مصدر المنهج.

الإجراءات

فتح صفحة المنهج
ScholarGate

مكتبة مرجعية يتصدّرها المحتوى لطرق البحث — ما كل طريقة، وكيف تعمل، ومن أين جاءت.

بيانات مفتوحة (CC-BY)

اكتشف

  • المكتبة
  • ابحث في الطرق…
  • تصفّح حسب المجال
  • المجالات
  • الرحلة
  • قارن
  • أي طريقة؟

مرجع

  • المواضيع
  • الأطلس
  • المسرد
  • المنهجية
  • الفلسفة

مساحة العمل

  • مكتبتي
  • المنضدة
  • محادثة

الشركة

  • حول
  • الأسعار
  • اتصل بنا
  • اقترح طريقة

المداخل مجمَّعة من مصادر منشورة لأغراض مرجعية. ويبقى التحقق من دقة أي معلومة ومدى ملاءمتها لاستخدامك الخاص مسؤوليتك وحدك.

© 2026 ScholarGate · مكتبة مرجعية لطرق البحث
  • الخصوصية
  • ملفات تعريف الارتباط
  • الشروط
  • حذف الحساب